Ухвала суду № 83365917, 08.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6225/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Вовк І.В. захисника Лященка І.І.,підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Салівончик С.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ч.2 ст.305 КК України у кримінальному провадженні № 22018101110000253 від 05.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Салівончик С.О., за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Вовк І.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2019 року.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22018101110000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року за підозрою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

22.12.2018 року, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

26.12.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено розмір застави у межах 12 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 144 грн.

Продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 обумовлено тим, що органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести судово-медичну експертизу та отримати її висновок; отримати характеризуючі матеріали на ОСОБА_1 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду. Провести вказані слідчі та процесуальні дії у встановлений строк не представилося за можливе, оскільки через значну завантаженість судових та інших державних установ термін виконання запитів та отримання відповідних процесуальних документів перевищує встановлені КПК України строки, що не залежить від органу досудового розслідування. Окрім того, враховуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а злочин останнім скоєно на території Львівської області, виконання вимог ст.ст. 283, 290, 291, 314 КПК України потребує додаткового часу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити та на підтвердження необхідності продовження строку дії запобіжного заходу додав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року про продовження строку досудового розслідування до 22.03.2019 року.

В судовому засіданні захисник - адвокат Лященко І.І. заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_1 підозри, відсутність та недоведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які ґрунтуються лише на припущеннях слідчого, недоведеність неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22018101110000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року за підозрою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

22.12.2018 року, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

26.12.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено розмір застави у межах 12 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 144 грн.

08.02.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 22.03.2019 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та для його закінчення та складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, окрім цього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

При цьому, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри та ризиків, встановлені судом при вирішенні питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_1 в умовах СІЗО.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, в розмірі визначеному ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року, в сумі 21144 грн., а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.03.2019 року включно, роз`яснивши йому право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування щодо нього запобіжного заходу в розмірі 21144 гривні.

Застава може бути внесена у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України в м. Київ;

Одержувач ТУ ДСАУ в м. Київ.

Зобов`язати підозрюваного надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання або місця роботи.

- Здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України

- Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

- Носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 22.03.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька