Ухвала суду № 83365251, 19.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11564/19

Провадження №1-кс/752/7180/19

У Х В А Л А

про проведення експертизи

19.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР Згіблова С.О. про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 5201800000000740 від 24.07.2018 р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР Згіблов С.О., 18 липня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12019100010000530 від 21.01.2019р., порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 206, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Слідчий зазначає, що що депутат Путильської районної ради Чернівецької області, будучі секретарем постійної комісії з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, охорони довкілля і природних ресурсів ОСОБА_1 , перебуваючи в злочинній змові із посадовими та службовими особами Усть-Путильської сільської ради Усть-Путильської сільської ОТГ, Путильського району, Чернівецької області, а саме в.о. голови ради ОСОБА_6 , головним спеціалістом ОСОБА_7, спеціалістом 1-категорії ОСОБА_3 та працівниками поліції - начальником Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9, інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 за попередньою домовленістю, використовуючи свої владні повноваження, а саме: ОСОБА_5 , будучи секретарем земельної комісії та обізнаною в земельних питаннях, маючи вплив на голову та депутатів Усть-Путильської сільської ОТГ, з метою вирішення питання щодо надання у власність земельних ділянок, що перебувають у запасі вказаної сільської ради, та увійшовши в злочинну змову із в.о. голови ради ОСОБА_6 , головним спеціалістом ОСОБА_7 , спеціалістом 1-категорії ОСОБА_8 , які уповноважені вчиняти нотаріальні дії, мають намір здійснити завідомо фіктивні заповіти від осіб, які являються на даний час померлими, а саме здійснити переоформлення права власності на частину земельних ділянок. ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, також перебуває в злочинній змові із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, мають намір вплинути на суддю Путильського районного суду, Чернівецької області, з метою визнання права власності на земельні ділянки за завідомо складених фіктивних боргових зобов`язань, а також з працівниками відділу Держгеокадастру, та ДП «Путильський лісгосп» в Чернівецькій області з метою безперешкодного погодження технічної документації із землеустрою, на відчуження частини земельних ділянок.

В результаті чого, вище зазначені особи, за попередньою домовленістю, увійшовши в злочинну змову, вимагають та мають намір отримати від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 400,000 тисяч доларів США за сприяння у наданні йому у власність вищевказаних земельних ділянок на загальну площу близько 100 Га, що знаходяться на адміністративній території Усть-Путильської сільської ОТГ, для здійснення комерційної діяльності.

12.06.2019 у кримінальному провадженні №52018000000000740 від 24.07.2018 прокурором відділу Генеральної прокуратури України Харченком І.В., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (недопущення знищення доказів вчиненого кримінального правопорушення), проведено невідкладний обшук у службових кабінетах №8 та №30, які розташовані на першому та другому поверхах будівлі Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька обл., смт. Путила, вул. Українська, 128, та вилучено: флеш накопичувач D33B29SP; флеш накопичувач ADATA C008 1 8GB; системний блок ASUS AC 230V CMC 3030 SM 408000038, два диска DVD-R Verbatim; один диск CD-R Perfeo; один диск CD-R Maximus, які поміщені до пакетів, належним чином опечатані, з підписами всіх учасників слідчої дії.

Зважаючи на викладене, у слідства виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення комп`ютерно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комп`ютерно-технічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР Згіблова С.О., про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000740 від 24.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000740 від 24.07.2018, комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- -чи містяться на наданому на дослідження двох дисків DVD-R Verbatim серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію;

-чи містяться на наданому на дослідження двох дисків CD-R Perfeo серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію;

-чи містяться на наданому на дослідження одного диску CD-R Maximus серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_11 », «ОСОБА_11», « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію;

-чи містяться на наданому на дослідження флеш накопичувача D33B29SP серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію;

- чи містяться на наданому на дослідження флеш накопичувачу ADATA C008/8GB серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_11 », «ОСОБА_11», « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію;

- чи містяться на наданому на дослідження системному блоці ASUS AC 230VCMC 3030 SM 408000038 серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію.

Проведення комп`ютерно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВс України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати: - два диска DVD-R Verbatim; один диск CD-R Perfeo; один диск CD-R Maximus; флеш накопичувач D33B29SP; флеш накопичувача ADATA C0081 8GB; які упаковано у поліетиленовий пакет прозорого кольору, скріплено биркою з відтиском печатки «Для документів» Генеральної прокуратури України, биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- системний блок ASUS AC 230VCMC 3030 SM 408000038, який упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплено биркою з відтиском печатки «Для документів» Генеральної прокуратури України, биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.

Дозволити використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя