Вирок № 8336488, 25.02.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

дело № 1-77/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2010 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего: Пташкиной А.А.

при секретаре: Кущевой И.В.

с участием прокурора: Крамаренко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Луганска, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, являющегося ликвидатором Чернобыльской АЭС, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил умышленное причинение тяжких телесных повреждений, при следующих обстоятельствах.

24.09.2009 года примерно в 19 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домостроении по адресу: г. Луганск, ул. Волжская, 119 в ходе конфликта с бывшей женой ОСОБА_2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, исходя из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_2А один удар обухом топора по голове сверху, а также в область лба слева, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома лобной кости слева, ушиба вещества головного мозга І степени, ушибленной раны левой лобной области, подкожной гематомы век левого глаза. 24.09.2009 года ОСОБА_2 в связи с полученными телесными повреждениями была доставлена в Луганскую областную клиническую больницу.

Подудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что с потерпевшей с 2004 года по январь 2009 года находились в зарегистрированном браке и проживали совместно. После развода с августа 2009 года по требованию потерпевшей покинул дом и стал проживать у знакомого. Неоднократно пытался примериться с потерпевшей, приходил к ней домой и предлагал вновь жить совместно, на что она не соглашалась и разговоры подобного рода всегда заканчивались скандалами.

24.09.2009 года примерно в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил в очередной раз поговорить с ОСОБА_2 о возможном примирении и совместном проживании. Взяв топор, для возможной защиты от собаки, которая могла находиться как во дворе дома, так и в доме, зайдя во двор, а в последующем в дом потерпевшей, двери которого были не заперты обнаружил, что ОСОБА_2 находилась в своей спальне и отдыхала. Разговора о примирении не получилось, в пылу очередной ссоры, сцепив ладони рук «замком» нанес удар по туловищу потерпевшей, после чего взяв топор, который принес с собой, нанес ей удары обухом топора по голове и увидев, что из носа потерпевшей пошла кровь вышел из дома, при этом топор бросил во дворе дома. Утром следующего дня был задержан работниками милиции.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что с 2004 по январь 2009 года с подсудимым находилась в зарегистрированном браке. До августа 2009 года проживали совместно, после чего по ее просьбе ОСОБА_1 покинул дом и стал проживать у знакомого ОСОБА_3 Неоднократно ОСОБА_1 пытался примериться и проявлял желание проживать совместно, на что всегда получал отказ и разговоры по данному поводу всегда заканчивались скандалами.

24.09.2009 года примерно в 19 часов находилась в доме одна и отдыхала в спальне. Услышав в доме шум и открыв глаза, увидела склоненного над ней и держащего в руках топор ОСОБА_1 От первого удара нанесенного обухом топора в область лба потеряла сознание. Все события, которые происходили в тот вечер помнит эпизодически, поскольку от ударов несколько раз теряла сознание. Бригаду скорой помощи вызвал вернувшийся домой сын, подсудимого при этом уже не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что 24.09.2009 года примерно в 20 часов обнаружил свою мать ОСОБА_2 в спальне дома лежащую без сознания, голова и лицо были в крови. Придя на какое-то время в сознание, мать сообщила, что приходил ОСОБА_1 и топором нанес ей удары.

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетеля его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2 в доме по адресу: ул. Волжская, 119 г. Луганска от 24.09.2009г. где в одной из комнат имеется разложенный диван на котором лежат две подушки на наволочках которых имеются пятна бурого цвета, кроме того на полу возле дивана также имеются пятна бурого цвета (л.д.6-9) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2009г., произведенного во дворе дома по адресу: ул. Волжская, 119 г. Луганска, где на земле был обнаружен топор и на обухе топора находилось вещество бурого цвета (л.д.15-17);

- из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2454 № от 16.10.2009г. следует, что потерпевшая находилась на стационарном лечении с 24.09.2009г. по 13.10.2009г. с диагнозом: «ОЧМТ, травма бытовая 24.09.09г. Вдавленный перелом лобной кости слева. Ушиб вещества головного мозга І степени, ушибленная рана левой лобной области» (операция 24.09.09г.-ПХО ушибленной раны левой лобной области). Подкожная гематома век левого глаза. Алкогольное опьянение». Экспертизой ОСОБА_2 установлен рентгенологически подтвержденный оскольчатый перелом левой лобной кости. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок указанный потерпевшей (л.д.95-96);

- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства – топора (л.д. 51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 352 от 02.11.2009г. установлено, что на металлической части топора обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, таким образом, кровь могла произойти от ОСОБА_2 (л.д.108-111).

- выводами судебно-медицинской экспертизы № 2735 от 19.11.2009г., из которой следует, что полученные ОСОБА_2 повреждения могли образоваться при нанесении ударов обухом топора, представленного на исследование в качестве вещественного доказательства (л.д. 129).

Об умысле на причинение телесных повреждений свидетельствует характер и локализация причиненных повреждений потерпевшей, удары наносились в жизненно важный орган – голову, предметом приспособленным для нанесения телесных повреждений.

Мотивом преступления является тот факт, что между подсудимым и потерпевшей были неприязненные отношения, что установлено из показаний как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_1: до задержания не работал, состоял на учете в ЛОНД с 1992г. по 1999г. с диагнозом: «хронический алкоголизм ІІ стадии, запойное пьянство» (л.д. 137-138), согласно проведенной в ходе досудебного следствия наркологической експертизы от 05.11.09г. № 475 страдает растройством психики и поведения вследствии употребления алкоголя, синдром активной зависимости, нуждается в принудительном лечении (л.д.73), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.136), ранее не судим (л.д. 139), к административной ответственности не привлекался, является ликвидатором последствий на Чернобыльской АЭС ІІ категории, инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого суд считает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Рассматривая вопрос о заявленном иске потерпевшей о возмещении ей вреда причиненного здоровью, суд учитывает характер совершенного преступления, размер денежного возмещения, глубину душевных переживаний, то, что она находилась на стационарном лечении с 24.09.2009г. по 13.10.2009г. с диагнозом: «ОЧМТ, травма бытовая 24.09.09г. Вдавленный перелом лобной кости слева. Ушиб вещества головного мозга І степени, ушибленная рана левой лобной области».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» № 4 от 31.03.1995 года с изменениями, под моральным вредом необходимо понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц. Моральный вред может заключаться, в частности: в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным нахождением под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных функций в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.

На основании ст. 1166 ч. 3 ГК Украины, суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении ей вреда, причиненного повреждением здоровью, следует удовлетворить полном объеме. Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1 305 гривен в счет возмещения материального вреда, а также 15 000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск прокурора Каменнобродского района г. Луганска в интересах государства в лице: Луганской областной клинической больницы удовлетворить. Взыскать в пользу государства с подсудимого ОСОБА_1 сумму расходов на стационарное лечение потерпевшей в размере 1 886 гривен 51 копейка.

В соответствие со ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз № 79, № 80 от 11.10.2009г. в сумме 300, 48 гривен следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного статьей 121 частью 1 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 25.09.2009 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1 305 (тысяча триста пять) гривен в счет возмещения материального вреда, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Луганской областной клинической больницы сумму расходов на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления – 1886 (тысяча восемьсот восемьдесят шесть) гривен 51 копейку на р/с 31415544700001, МФО 804013 ГУГКУ в Луганской области, г. Луганск, код 24045556, областной бюджет.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение по делу дактилоскопических экспертиз № 79, № 80 от 11.10.2009г. в сумме 300 (триста) гривен 48 копеек в пользу Научно-исследовательского криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства – находящиеся на хранении в камере хранения Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области – топор уничтожить;

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска А.А. Пташкина