Вирок № 8336479, 23.02.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 февраля 2010 года. №1-29/2010г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретарях Бондаренко А.И., Яцкиной Я.В., Кущевой И.

с участием прокуроров Дроновой И.С., Крамаренко О.С.

защитника ОСОБА_1

главного специалиста службы по делам детей

Каменнобродского районного в г.Луганске совета Чуприниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Рудовка, Марковского района, Луганской области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимой 19.10.2006 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 2 года, воспитывавшейся в неполной семье с матерью ОСОБА_4

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца хутора Верхняя Пиховка, Каменского района, Ростовской области, Российской Федерации, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого

1) 16.10.1998 года Краснодонским горсудом Луганской области по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 отсрочка исполнения приговора на 2 года,

2) 15.05.2001 года Старобельским районным судом Луганской области по ст. 17-140 ч.,212 УК Украины (1960) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 13.03.2003 года из Петровской ИК № 24 Луганской области по постановлению Краснолучского горсуда Луганской области от 05.03.2003 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 9 дней,

3) 24.02.2005 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст.ст. 185 ч.2,71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

4) 05.12.2005 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 297,69,70 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы

5) 28 августа 2009 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3по предварительному сговору с ОСОБА_5 совершила ряд преступлений против собственности, а именно: ОСОБА_3 - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище, ОСОБА_5 - тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

29.09.2008г., в вечернее время, несовершеннолетняя ОСОБА_3, находясь на летней площадке возле магазина ЧП ОСОБА_18, расположенной по ул. Артема г. Луганска, увидела ранее ей малознакомого ОСОБА_6, с которым распивала спиртные напитки.

Примерно в 23.30час. ОСОБА_6 и несовершеннолетняя ОСОБА_3 направились к ПКиО им. 1-го Мая г. Луганска, где продолжили распивать спиртные напитки.

На остановке общественного транспорта ПКиО им.1-го Мая, по ул. Коминтерна г. Луганска, несовершеннолетняя ОСОБА_3, заметив у ОСОБА_6 мобильный телефон, имея умысел на завладение его имуществом путем обмана, попросила у ОСОБА_6 его мобильный телефон, пояснив, что хочет позвонить своему знакомому. ОСОБА_6, передал последней свой мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_6, путем обмана несовершеннолетняя ОСОБА_3, будучи с мобильным телефоном в поле зрения потерпевшего, постепенно отходила от него в сторону, за строение остановки, при этом говорила так, чтобы последний слышал ее голос и не обеспокоился тем, что обвиняемая находится вне поля его зрения.

Далее, несовершеннолетняя ОСОБА_3 села в автомобиль-такси и с похищенным путем обмана мобильным телефоном с места преступления скрылась.

Таким образом, несовершеннолетняя ОСОБА_3 путем обмана завладела имуществом ОСОБА_6: мобильным телефоном «Нокиа N 73», стоимостью 765 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 898/188, со стартовым пакетом «Супер МТС», стоимостью 25 грн., с деньгами на счету в сумме 23,75грн. и картой памяти «Mini CD», объемом 2 Gb, стоимостью 70грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 883,75грн.

Кроме того, 24 апреля 2009 года примерно в 14 часов 00 минут несовершеннолетняя ОСОБА_3, находилась в квартире АДРЕСА_1, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого принадлежащего ОСОБА_8. и ОСОБА_7 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, несовершеннолетняя ОСОБА_3, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа из комнат квартиры АДРЕСА_1, тайно похитила чужое имущество, а именно: имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6070», стоимостью 462 гривны 50 копеек, сим-карту «МТС» стоимостью 30 гривен, на счету которой было 5 гривен, а всего на сумму 497 гривен 50 копеек, а также имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:

- два обручальных кольца из сплава золота 583 пробы, весом 3 грамма каждое, стоимостью за одно кольцо 600 гривен,

- серьги из сплава золота 583 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 500 гривен,

- цепочку из сплава серебра 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 200 гривен,

- брошь из сплава металла желтого цвета в виде палочки с острым концом и с жемчугом белого цвета на конце, стоимостью 200 гривен,

- серьги - гвоздики из речного жемчуга, стоимостью 20 гривен,

- брошь из металла желтого цвета в виде ленточки, стоимостью 14 гривен,

- цепочка серебристого цвета, кулон в виде двух камней белого цвета в коробочке из пластмассы белого цвета, стоимостью 60 гривен,

- браслет из металла серебристого цвета в камнях белого цвета, стоимостью 40 гривен,

- колье из темного металла под бронзу с различными стеклянными и металлическими фигурками, стоимостью 60 гривен,

- набор браслетов из металла золотистого цвета из 8 штук, стоимостью 25 гривен,

- кольцо из сплава металла серебристого цвета с жемчужинами, стоимостью 25 гривен,

- серьги из сплава металла желтого цвета в виде колец с камнями, стоимостью 40 гривен,

- помада «Ultra Color Rich Lipstick», стоимостью 10 гривен,

- помада «Нон-стоп», стоимостью 10 гривен,

- две штуки туши для ресниц «Супер объем» Super Full Mascara черного цвета, стоимостью за одну 7 гривен,

- две туши для ресниц «Супер шок» черного цвета, стоимостью 20 гривен,

- тушь для ресниц «Супер шок» черного цвета, стоимостью 30 гривен,

- тональное корректирующее средство - карандаш для сокрытия недостатков кожи «Идеальный макияж», 1,7 г, стоимостью 13 гривен,

- пробник духов «Ungaro» емкостью 1 мл, стоимостью 2 гривны,

- костюм голубого цвета, пиджак и юбка, стоимостью 250 гривен,

- джинсовые капри синего цвета, стоимостью 100 гривен,

- джинсовые брюки голубого цвета расклешенные к низу, стоимостью 100 гривен,

- ремень коричневого цвета с камнями и стразами желтого цвета, стоимостью 50 гривен,

- вязанный пиджак голубого цвета с опушкой, стоимостью 200 гривен,

- полуботинки розового цвета осенние на шпильке, стоимостью 100 гривен,

- сапоги осенние черного цвета на шпильке из кожзаменителя, стоимостью 180 гривен,

- куртка осенняя комбинированных белого и красного цветов, стоимостью 130 гривен,

- голубой теплый свитер с горлом, стоимостью 60 гривен,

- ангоровый свитер розового света, стоимостью 180 гривен,

- джинсовая куртка голубого цвета со стразами, стоимостью 150 гривен,

- туника серого цвета в полоску, стоимостью 130 гривен,

- джинсы голубого цвета спереди на шнуровке, стоимостью 100 гривен.

- спортивные штаны черного цвета, стоимостью 100 гривен, а всего на сумму 4313 гривен.

С тайно похищенным чужим имуществом несовершеннолетняя ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылась и pacпорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ОСОБА_7 ущерб на сумму 497 гривен 50коп. и ОСОБА_8 ущерб на сумму 4313 гривен, а всего на сумму 4810грн.50коп.

Кроме того, 11.08.2009 года, ОСОБА_5находясь в АДРЕСА_2 где проживает ранее ему знакомая ОСОБА_4, примерно в 23.30 час., увидел на кровати в комнате мобильный телефон «Сони Эриксон 210», принадлежащий последней и решил его тайно похитить.

11.08.2009г.. находясь в АДРЕСА_2, где проживает ранее ему знакомая ОСОБА_9, примерно в 23.30час, увидел на кровати в комнате мобильный телефон «Сони Эриксон 210», принадлежащий последней и решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, убедившись, что его противоправные действия станутся никем не замеченными, ОСОБА_5 подошел к кровати, взял мобильный телефон « Сони Эриксон 210», в котором находилась сим-карта мобильною оператора МТС, материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету- было 25грн. и тайно похитил его, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ОСОБА_5 причинил потерпевшей материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6718/1446 от 29.10.2009г.. на сумму 65.00 грн. - стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон 210 » и 25 грн.- находилось на счету .сим-карты мобильного оператора МТС, а всего на общую сумму 90 грн

Кроме того, 16.08.2009г., ОСОБА_3 примерно в 12.00час., действуя умышленно, противоправно, повторно, имея умысел на тайное похищение имущества, соединенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 прибыли к АДРЕСА_4 где проживает ранее им не знакомый ОСОБА_10

ОСОБА_3 и ОСОБА_5, под предлогом проведения ремонтно-строительных работ в доме ОСОБА_10, вошли вместе с потерпевшим в его дом, где, действуя по заранее намеченному им плану, ОСОБА_5 отвлекал внимание потерпевшего, а ОСОБА_3 прошла в кухню указанного дома, где под подушкой на кровати взяла кошелек ОСОБА_10 и, достоверно зная о том, что ОСОБА_5. отвлекает потерпевшего, будучи уверенной в том, что ее преступные действия никто не заметит, похитила из кошелька деньги, принадлежащие ОСОБА_10 в сумме 260грн., а также туфли женские из кожезаменителя, б/у, стоимостью 7грн. 50коп., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5523-1095-453 от 23.09.2009г. Далее, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 267коп. 50коп.

Таким образом, подсудимая ОСОБА_3 совершила преступления, предусмотренные ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, подсудимый ОСОБА_5 преступления, предусмотртенные ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину свою признала полностью и пояснила, что 29.09.2008г. в вечернее время пришла в магазин ЧП ОСОБА_18 по ул. Артема г. Луганска. На летней площадке к ней подошел ОСОБА_6, с которым она пила пиво. Затем они вместе пошли в парк им. 1 Мая, где также пили пиво. Она несколько раз просила у ОСОБА_6 мобильный телефон позвонить, отходила с ним в сторону. Затем она решила обмануть ОСОБА_6 и похитить у него телефон и затем , продать его, потому что нужны были деньги. Она еще раз попросила у ОСОБА_6 телефон, под предлогом позвонить, и когда он отдал ей телефон, она отошла с ним в сторону, села в такси и уехала на ул. Рылеева, к своей знакомой ОСОБА_11, которой продала телефон за 300грн.

25 апреля 2009 года примерно в 12.00 часов в маршрутном такси подсела к мужчине, который представился ОСОБА_7. Геннадий был пьян и стал общаться с ней. Они с ОСОБА_7 стали беседовать, решили вместе употребить спиртное. Они вышли в районе остановки по ул. Суходольской, где ОСОБА_7 приобрел спиртное и закуску. Затем ОСОБА_7 пригласил ее к себе домой по адресу АДРЕСА_1, куда они и отправились. Когда они пришли к нему домой, у него там никого не было. Они стали выпивать и закусывать. Примерно через час ОСОБА_7 заснул. Когда она увидела, что ОСОБА_7 спит, решила похитить его имущество из квартиры. Она взяла мобильный телефон Нокия, золотые изделия, косметику, одежду. Количество, наименование похищенного нею имущества соответствует перечню обвинительного заключения. Затем телефон она продала за 100 гривен незнакомому таксисту, а вещи оставила себе, перевезла их по месту жительства и спрятала в сарае. Часть похищенных вещей у нее позже изъяли работники милиции, а где остальные вещи она не знает, возможно, она их потеряла по пути следования домой.

В июле 2009г. в парке им. 1-го Мая она познакомилась с ОСОБА_5, стала встречаться с ним. У них не было денег на спиртное и они совместно решили, что 16.08.2009г. вместе пойдут к ОСОБА_10 на АДРЕСА_4 в г.Луганске, ОСОБА_5 под предлогом обмера труб будет отвлекать дедушку, а она в это время должна попроситься якобы в туалет, а сама пройти на летнюю кухню и найти там деньги. ОСОБА_5 сказал, что деньги должны быть где-то под столом или в кровати на кухне. 16.08.2009г., примерно в 12.00час. они вместе пошли к дому, где проживает ОСОБА_10, на ул. Станиславского г. Луганска, постучали в калитку, дедушка вышел к ним. ОСОБА_5 сказал ему, что нужно обмерить трубы, дедушка провел их в коридор дома, ОСОБА_5 начал якобы мерить трубы, а она сидела на стуле. Она увидела на полу, недалеко от себя, женские туфли из кожи коричневого цвета, на невысоком каблуке, без задника и решила их похитить. Она сняла свои шлепанцы и обула туфли. После этого она спросила у дедушки, можно ли сходить в туалет, тот разрешил и показал, куда нужно идти.

Она вышла из коридора на улицу и сразу же вошла в летнюю кухню и стала искать деньги, подошла к кровати, стоявшей на кухне, под подушкой сразу же нашла кошелек черного цвета, мужской. В кошельке нашла деньги купюрами по 20грн., взяла их, не пересчитывая, кошелек положила на место, под подушку на кровати, после чего вернулась в коридор, где были дедушка и ОСОБА_5. Она подошла к ОСОБА_5, сказала ему, что все хорошо, после чего они попрощались с дедушкой, ОСОБА_5 пообещал прийти и выполнить работы с трубами на следующий день, после чего они вместе ушли со двора дедушки. Выйдя на улицу и отойдя от дома дедушки, она достала деньги, которые украла у дедушки и передала их ОСОБА_5 ОСОБА_5 пересчитал их и сказал, что там было 260 грн. Похищенные деньги потратила на продукты питания и спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал полностью и пояснил, что примерно в июне-июле 2009г. он в парке им. 1-го Мая познакомился с ОСОБА_3, решил встречаться и жить с ней. 11.08.2009г. он вечером пришел в гости к ОСОБА_3. Дома у нее были мать и ее брат. Вечером, около 21.00час. все лягли спать. Примерно в 23.30час. он увидел, что ОСОБА_3 и ее мать ОСОБА_4 уснули. Он встал, пошел в соседнюю комнату, там спал на кровати брат ОСОБА_12. Около него, на кровати он увидел мобильный телефон «Сони Эриксон» и решил похитить этот телефон, потому что нужны были деньги. Он подошел к кровати ОСОБА_12, взял мобильный телефон. Затем вышел из дома и ушел к себе домой, на АДРЕСА_3. По пути следования, уже на улице, он отключил похищенный мобильный телефон, достал из него сим-карту, не рассматривал, выбросил ее по дороге, а телефон положил в карман своей одежды. Впоследствии он поменялся телефонами со своим другом ОСОБА_13, ОСОБА_13 отдал ему свой мобильный телефон «Самсунг С 110», а он отдал ему «Сони Эриксон». В августе 2009 года он с ОСОБА_3решили, что можно совершить кражу денег у ОСОБА_10, проживающего на АДРЕСА_4 и придумали план зайти к деду , якобы мерить трубу, отвлекая деда, а ОСОБА_3, под предлогом пойти в туалет, должна была пойти в кухню и найти деньги. 16.08.2009г. они вместе около 12.00час. пришли к деду, на АДРЕСА_4 вошли в летнюю кухню, где находилась труба, вместе с дедом, он сказал дедушке, что нужно померить трубу, стал делать вид, будто что-то замеряет. Через несколько минут ОСОБА_3 спросила у дедушки, можно ли ей пойти в туалет, тот разрешил и показал ей куда нужно идти. Он понял, что ОСОБА_3 пошла за деньгами и пока ее не было, отвлекал ОСОБА_10. Через несколько минут вернулась ОСОБА_3, подошла к нему и сказала, что все нормально, и нужно уходить. Он, пообещал деду прийти на следующий день и заварить трубу, после чего вместе с ОСОБА_3 вышли на улицу. Отойдя от двора, ОСОБА_3 из-за пазухи достала пачку денег, там были купюры по 20 грн., передала их ему, он пересчитал, там было около 260 грн.Они сели на такси, поехали по магазинам и потратили похищенные деньги на продукты питания.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5, их вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что примерно в 12.00 часов 25.04.2009г. он ехал с Красного Яра на маршрутном такси. На одной из остановок к нему подсела незнакомая девушка, которая представилась Наташей. Они стали беседовать, затем решили выйти вместе с маршрутного такси и приобрести выпить спиртного. Они вышли в районе остановки по ул. Суходольской, где он купил спиртное и закуску и пригласил ОСОБА_3 к нему домой, так как у него дома никого не было, супруга уехала в гости. Когда они пришли к нему домой, то стали выпивать и закусывать. Примерно через час он от усталости заснул. Затем он примерно в 16.00 часов проснулся и обнаружил, что ОСОБА_3 в квартире уже не было, и пропал его мобильный телефон Нокия и другое имущество, которое принадлежит его супруге, а именно: одежда, косметика, золотые изделия. У него в квартире ОСОБА_3 забыла пиджак серого цвета, в карманах которого был кусок бумажки с рукописной надписью, а также пачка сигарет «MORT». В настоящий момент претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила., что 24 апреля 2009 года примерно в 8.00 часов она уехала на праздники в гости, при этом дома остался ее супруг ОСОБА_7. Примерно в 15.00 часов 25.04.2009 года она стала звонить супругу на его мобильный телефон, подняла трубку и ей ответила нецензурной бранью женщина в состоянии алкогольного опьянения. Позже она позвонила супругу на домашний телефон и он сказал, что из их квартиры совершили кражу. Затем она вернулась домой примерно в 19.00 часов 26.04.2009 года, где осмотрела квартиру и обнаружила, что были похищены ее золотые украшения, косметика фирмы AVON, одежда, обувь. Наименование и количество похищенного соответствует оглашенному обвинительному заключению. Кроме того в доме она нашла чужие вещи, а именно: пиджак серого цвета, пачку сигарет«More» и кусок листа бумаги с надписью номера телефона. Впоследствии ей возвратили часть похищенных вещей, но одежда и обувь полностью непригодна к дальнейшему использованию.

Показаниями е потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что по указанному адресу АДРЕСА_2 проживает со своими детьми: ОСОБА_14 и дочерью ОСОБА_3. Ее дочь ОСОБА_12 летом 2009г. Встречалась см ОСОБА_5, который 3 недели у них прожил. 11.08.2009г. в вечернее время она с детьми находилась дома. Примерно в 19.00час. к ним домой пришел ОСОБА_5. Все вместе смотрели телевизор, около 21.15час. она заснула на своей кровати в комнате, сын спал в соседней комнате один, а ОСОБА_5 с дочерью смотрели телевизор. Она проснулась около 23.55час и обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон «Сони Эриксон». Она разбудила сына, он сказал, что телефон перед сном лежал около него, на кровати. Она сразу же стала набирать номер своего телефона по старому мобильному телефону, но карточка была отключена. Впоследствии она узнала, что ее мобильный телефон похитил ОСОБА_5 В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий материального и морального характера к ОСОБА_5 она не имеет.

Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 29.09.2008г. он в вечернее время пошел в магазин ЧП ОСОБА_18 по ул. Артема г. Луганска. На летней площадке возле магазина сидела ранее знакомая ОСОБА_3, она предложила пойти с ней в парк им. 1-го Мая. В парке им. 1 мая ОСОБА_3 несколько раз брала у него мобильный телефон, звонила, потом возвращала ему телефон.

Пока они сидели в парке, ОСОБА_3 отходила позвонить около 5-10 раз. Когда ОСОБА_3 в очередной раз отошла в сторону с его мобильным телефоном, он выглянул из-за остановки, чтобы посмотреть, где она, и увидел, как она садится в такси и уезжает вместе с его мобильным телефоном. Примерно через 5-7 минут, ОСОБА_3 вернулась на остановку, и сказала, что не знает где телефон, у нее его нет. (л.д.18-19 т.1)

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который пояснил, что 15.08.2009г. он примерно в 14.30час. пошел к магазину «Луганбуд», расположенному по ул. Артема г. Луганска, купить продукты питания, где познакомился с двумя парнями, которые сказали, что работают по строительству. Парни сказали, что могут оказать услуги по выполнению сварочных работ. Он повел этих двух парней к себе домой. Один из них сказал, что его зовут ОСОБА_5. Парни посмотрели на трубы, сказали, что для работы им нужно 150грн., он отдал им 60грн., а потом, когда они сделают работу, должен был отдать им остальные деньги.16.08.2009г., примерно в 12.00час. он находился у себя дома, по АДРЕСА_4. К нему пришли парень ОСОБА_5 вместе с ранее не знакомой девушкой. ОСОБА_5 сказал, что ему нужно померить трубы. Он провел ОСОБА_5 и девушку во двор, завел в коридор. ОСОБА_5 что-то мерил, а девушка сидела на стуле. Через несколько минут девушка спросила у него, можно ли сходить в туалет, он разрешил и показал куда идти. Девушка ушла, а он и ОСОБА_5 остались в коридоре. Через несколько минут девушка вернулась и через несколько минут она и ОСОБА_5 ушли, при этом ОСОБА_5 еще раз пообещал ему прийти 17.08.2009г. и выполнить работу по обрезке трубы.17.08.2009 года он собрался идти в магазин за хлебом, пошел в кухню, где под подушкой на кровати лежал кошелек с деньгами, достал его и обнаружил, что в кошельке лежит 40грн., две купюры по 20 грн., а остальных денег в сумме 260 грн.нет. (л.д.18 т.3)

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, 29.09.2008г. она вечером находилась дома, где в то время проживала, на АДРЕСА_5.Мобильный телефон «Нокиа N 73» ОСОБА_3 ей не передавала ни 29.09.2008г., ни после этого.О том, что ОСОБА_3 совершила хищение мобильного телефона путем обмана, она узнала от работников милиции (л.д.51)

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что 15.08.2009г. он в дневное время находился возле магазина «Луганбуд», на ул. ОСОБА_1 г. Луганска, вышел из магазина и увидел ранее не знакомого пожилого мужчину, сел около него на лавочку, мужчина спросил, есть ли у него знакомый, чтобы отрезать трубу в доме, он ответил, что узнает у кого-нибудь об этом. В этот же день, возле магазина «Виктория» он встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Втроем они пошли на АДРЕСА_4 к ОСОБА_10. Он с ОСОБА_5 зашли в дом и дед показал какую трубу нужно обрезать. ОСОБА_5 посмотрел и сказал, что нужен сварочный аппарат и заглушка. Он сказал ОСОБА_10, что нужно 150 грн. для приобретения заглушки. ОСОБА_10 принес 60грн. купюрами по 20грн. и отдал их ему. За двором, возле дома деда их ждала ОСОБА_3, втроем пошли в магазин «Виктория» и за деньги, которые дал дед для приобретения заглушки, купили спиртное, продукты. (л.д.91 т.3)

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что 11 августа 2009г., в ночное время, к нему по месту жительства пришел ОСОБА_5. В процессе общения ОСОБА_5 показал ему мобильный телефон «Сони Эриксон J 210 і» в корпусе серою цвета, сказал, что это его телефон. Он посмотрел на этот телефон и предложил ОСОБА_5 поменяться телефонами, тот согласился и они поменялись телефонами. 22.08.2009г. его вызвали в Каменнобродский РО ЛГУ, где работники милиции в присутствии понятых изъяли у нею телефон «Сони Эриксон J 210 і», который он ранее выменял у ОСОБА_5. (л.д.43 т.4)

Заключением товароведческой экспертизы № 898-188, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа N 73» составила 765 грн.(л.д.59-60 т.1)

Справкой ЧП «ОСОБА_19», согласно которой стоимость стартового пакета «Супер-МТС», по состоянию на июнь 2008г. составила 25грн, стоимость карты памяти «Mini CD», объемом 2 Гб составляет 80 грн. по состоянию на 30.09.2008г.(л.д.16 т.1)/

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2009 года и фототаблицей к нему по адресу: г. Луганск, АДРЕСА_1 по месту жительства потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7, в ходе которого обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук, пиджак серого цвета, пачка сигарет и кусок листа бумаги, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6070». (л.д.5-12 т.2)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 13 мая 2009 года, в ходе которого ОСОБА_4 опознала пиджак серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.04.2009 года по адресу: АДРЕСА_1 как пиджак своей дочери ОСОБА_3.( Л.д.70т.2)

Протоколом осмотра места происшествия места происшествия от 06 мая 2009 года по адресу: г. Луганск, ул. Виноградная, 32-а, по месту жительства подсудимой ОСОБА_3 в ходе которого были частично изъяты вещи, похищенные у ОСОБА_8.(.л.д. 17-20 т.2)

Протоколом предъявления лица для опознания от 7 мая 2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_3 как девушку, которую он 25.04.2009 года пригласил в гости по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.49 т.2)

Протоколом выемки от 12 мая 2009 года у несовершеннолетней ОСОБА_3 двух похищенных ею колец.(Л.д.59 т.2)

Протоколом выемки от 07 мая 2009 года у ОСОБА_8 12 страниц с каталогов фирмы «AVON».(Л.д.30т.2)

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2009 года., в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2009 года, 06.05.2009 года, в ходе выемки у ОСОБА_3 12.05.2009 года и фототаблицей к ним (л.д.79-85т.2)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1053/26 от 05 июня 2009 года, согласно выводов которой стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_8 составляет 4313 грн, стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_7 составляет 462,50 грн.(л.д.113-122)

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №175/161 от 17 июня 2009 года, согласно выводов которой четыре следа пальцев рук, изъятые 27.04.2009 года при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, пригодны для идентификации. След пальца руки размером 17х9 оставлен указательным пальцем правой руки подсудимой ОСОБА_3, след пальца руки размером 23х14 мм., оставлен указательным пальцем правой руки подсудимой ОСОБА_3, след пальца руки размером 17х13 мм., оставлен средним пальцем левой руки подсудимой ОСОБА_3, След пальца руки размером 18х13 оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшего ОСОБА_7 ( л.д. 131-136т.2)

Протоколом предъявления лица для опознания от 18.08.2009г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_17 опознал в ОСОБА_3 лицо, совершившее кражу денежных средств из его домостроения по адресу: г.Луганск, АДРЕСА_4( л.д.. 19 т.3)/

Протоколом выемки у потерпевшего ОСОБА_10 шлепанцев резиновых синего цвета( л.д. 22т.3)

Протоколом личного обыска ОСОБА_3 от 18.08.2009 года , в ходе которого изъяты туфли из кожезаменителя горчичного цвета, на каблуке, без задника. (л.д.28 т.3)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 26.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_10 опознал женские туфли из кожезаменителя светло-коричнего цвета, которые были похищены у него из домостроения 16.08.2009 года (л.д.53 т.3) -

Заключением товароведческой экспертизы № 5523-1095-453 от 23.09.2009 года, согласно выводов которой стоимость похищенных туфель составляет 7,50 грн.(59-61 т.3) Протоколом личного досмотра ОСОБА_13 от 22.08.2009г., в ходе которого у свидетеля был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриксон J 210 і»/ л.д. 9т.4/

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №6718-1446 от 29.10.2009 года, согласно выводов которой стоимость похищенного телефона «Сони Эриксон» составляет 65 грн. (л.д.33-34 т.4)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 05.11.2009г. и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4опознала похищенный у нее мобильный телефон (л.д.45 т.4)

Суд, выслушав показания подсудимых, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимой ОСОБА_3правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_5правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, остальные к преступлениям средней тяжести, личность подсудимых, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимая ОСОБА_3ранее судима (л.д.152-153 т.2), состоит на учете у врача психиатра с декабря 2000 года с диагнозом: легкая умственная отсталость идиопатическая. Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с пагубными последствиями (л.д.166 т.2), состоит на профучете у врача нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя с 21.08.2006 года (л.д.164 т.2), согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №399 от 17 сентября 2009 года ОСОБА_3 страдает ППР вследствие употребления алкоголя - синдром активной зависимости, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.88 т.3), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.167 т.2). Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», алкоголизм не является заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц. В связи с этим, суд считает нецелесообразным применение в отношении ОСОБА_3 принудительного лечения от алкоголизма.

Согласно заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 311, ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в период инкриминируемого ей преступления и не страдает в настоящее время. У ОСОБА_3 выявлены клинические признаки легкой умственной отсталости, психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя с пагубными последствиями. Имеющиеся у ОСОБА_3 расстройства нервно-психической деятельности выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_3 могла в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в полной мере. В применении к ней принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.47-49 т.1).

Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_3, в соответствии со ст. 103 ч.1 УК Украины суд учитывает условия ее жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития. Подсудимая не работает,не учится, воспитывалась в неполной семье одной матерью.

Подсудимый ОСОБА_5 судим /л.д.54-57 т.4), положительно характеризуется по месту жительства /л.д.64 т.4/, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.101-102 т.3).

В соответствии со ст.66 ч.1 п.п.1,2,3 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3С.о суд относит ее чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.1 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.п.1,2, УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 суд относит его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.1 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 не установлено.

Подсудимая ОСОБА_3 судима 19.10.2006 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75,104 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 2 года. Подсудимая после постановления приговора, но до полного отбытия указанного наказания, в период испытательного срока, совершила новое преступление, поэтому наказание ей следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 71 УК Украины, т.е. к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой ОСОБА_3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции и помещении ее на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 « О практике назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 года, с внесенными изменениями №18 от 10.12.2004 года и №8 от 12.06.2009 года, в случае совершения лицом в период испытательного срока нового преступления суд должен расценивать это как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием. В таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым. Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины не имеется.

Подсудимый ОСОБА_5 судим 28 августа 2009 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_5, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 « О практике назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 года, с внесенными изменениями №18 от 10.12.2004 года и №8 от 12.06.2009 года, №11 от 06.11.2009 года если лицо, в отношении которого было применено освобождение от отбывания наказания совершило до постановления по первому делу другое преступление, по которому оно осуждается к наказанию, которое надлежит отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний, не допускается. В таких случаях каждый приговор исполняется самостоятельно. Таким образом, приговор в отношении ОСОБА_5 от 28.08.2009 года следует исполнять самостоятельно. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_5 ст. 69 УК Украины не имеется.

Прокурором Каменнобродского района г.Луганска заявлен гражданский иск в интересах ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в сумме 883,75 грн., который подлежит взысканию, так как подтвержден материалами уголовного дела. (л.д.16,59-60).Потерпевшей ОСОБА_8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5000 грн, морального вреда в сумме 4000 грн, а также о возмещении затрат на правовую помощь в сумме 150 грн, который подлежит частичному удовлетворению. Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1053/26 от 05.06.2009 года (л.д.113-122 т.2) стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_8 составляет 4313 грн. Согласно сохранной расписки (л.д.105 т.2) потерпевшей ОСОБА_8 возвращено похищенное имущество на общую сумму 1981 грн., в том числе одежда и обувь на 1010 грн.. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что возвращенные одежда и обувь испорчены и приведены в полную непригодность, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 27.05.2009 года (л.д.79т.2) согласно которого осмотренные одежда и обувь имеют следы загрязнения и повреждения. Следовательно, с подсудимой ОСОБА_3 подлежит взысканию стоимость изъятых и приведенных в негодность одежды и обуви в сумме 1010 грн, а всего подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 3342 грн., в остальной части гражданский иск о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку не подтвержден материалами уголовного дела. Подлежат полному удовлетворению требования потерпевшей о возмещении затрат на правовую помощь в сумме 150 грн, поскольку они подтверждены квитанцией (л.д.143 т.1) По делу заявлен также гражданский иск о взыскании с подсудимой ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8морального вреда в сумме 4000 грн., который выразился в ее постоянных эмоциональных страданиях и переживаниях, причиненных кражей имущества, в потере дорогих вещей. Суд, учитывая моральные страдания потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично в сумме 500 гривен.

Вещественные доказательства пиджак из легкой ткани женский серого цвета, шлепанцы возвратить подсудимой ОСОБА_3 в соответствии со ст. 81 ч.1 п.3 УПК Украины, пачку сигарет с двумя сигаретами, лист бумаги белого цвета с рукописной надписью синими чернилами «НОМЕР_1 ОСОБА_9», туфли женские светло-коричневого цвета - уничтожить в соответствии со ст. 81 ч.1 п.3 УПК Украины, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия», 12 страниц из каталогов «Эйвон» хранить в материалах уголовного дела, вещи изъятые у ОСОБА_3 подлежит оставить потерпевшей ОСОБА_8, мобильный телефон «Сони Эриксон» оставить потерпевшей ОСОБА_4 на основании ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины, .

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №898-188 от 05.02.2009 года в сумме 262,92 грн,(л.д.58 т.1) ., за проведение судебно-товароведческой экспертизы №1053/26 от 05.06.2009 года в сумме 705 грн. (л.д.112 т.2), за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №175/161 от 17.06.2009 года в сумме 187,80 грн (л.д.130 т.2)6, подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_3 в соответствии со ст.93 УПК Украины, за проведение судебно-товароведческой экспертизы №5523-1095-453 от 23.09.2009 года в сумме 375,36 грн. (л.д.58 т.3) подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в солидарном порядке в соответствии со ст. 93 УПК Украины, за проведение судебно-товароведческой экспертизы №6718-1446 от 29.10.2009 года в сумме 375,36 грн (л.д.32 т.4) подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_5 в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины и избрать ей наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы,

на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска от 19.10..2006 года, которым ОСОБА_3 осуждена по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2009 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и избрать ему наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_5 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 февраля 2010 года.

Приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 28.08.2009 года в отношении ОСОБА_5, которым он осужден к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пиджак из легкой ткани женский серого цвета, шлепанцы из полиуретана синего цвета (л.д.89-90 т.2,35-36 т.3) возвратить подсудимой ОСОБА_3, пачку сигарет с двумя сигаретами, лист бумаги белого цвета с рукописной надписью синими чернилами «НОМЕР_1 ОСОБА_9», туфли женские светло-коричневого цвета (л.д.89-90 т.2,93-94 т.3) уничтожить, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия», 12 страниц из каталогов «Эйвон» хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Сони Эриксон» ( л.д.47-48 т.4)оставить потерпевшей ОСОБА_4, серебряную цепочку, проба 925, весом 10 гр., длиной 45 см., брошь из металла желтого цвета в виде ленточки, концы которой пересекаются, коробочку из пластмассы белого цвета в виде ракушки, внутри обшитую тканью белого цвета, часть браслета из металла серебристого цвета в камнях белого цвета, колье из темного металла под бронзу с различными стеклянными и металлическими фигурками, помаду «Нон-стоп» фирмы «Эйвон» 1,8 гр., с остатками помады розового цвета, тушь для ресниц «Супер объем» черного цвета 7 мл., тональное корректирующее средство карандаш для сокрытия недостатков кожи «Идеальный макияж» 1,7 гр в тюбике черного цвета, пробник духов в прозрачном тюбике емкостью 1 мл., , женский костюм голубого цвета, пиджак, юбка, ткань «шифон», вязаный женский пиджак голубого цвета с опушкой по рукавам и горлу 46 размера, джинсовая куртка голубого цвета со стразами и с пуговицами с камнями белого цвета, туника серого цвета в полоску светло-серого цвета и темно-серого цвета из шерсти, полуботинки розового цвета осенние на шпильке 36 размера, сапоги осенние черного цвета на шпильке 37 размера, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла серебристого цвета с одной жемчужиной белого цвета диаметром 8 мм., оставить потерпевшей ОСОБА_8 (л.д.89-90 т.2).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, сет №35220002000133 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №898-188 от 05.02.2009 года в сумме 262,92 грн., в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №1053/26 от 05.06.2009 года в сумме 705 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 04-10103 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №175/161 от 17.06.2009 года в сумме 187,80 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в в солидарном порядке пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет №35220002000133 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №5523-1095-453 от 23.09.2009 года в сумме 375,36 грн.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет №35220002000133 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №6718-1446 от 29.10.2009 года в сумме 375,36 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 3342 грн., в счет возмещения морального вреда 500 гривен, а всего 3842 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток.

Судья Бойко Н.В.