Рішення № 83363776, 29.07.2019, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/307/19

Провадження № 2/604/191/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому заданні в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Підволочиської РДА Тернопільської області (юридична адреса: вул.. Д. Галицького, 80, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (юридична адреса: вул. Грушевського, 8, смт. Підволочиськ, Тернопільської області) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення його даних з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини, посилаючись на сумніви, пов`язані із відсутністю схожістю із останнім.

Сторони, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. У письмових поясненнях зазначив, що вони із відповідачем до реєстрації шлюбу зустрічалися протягом двох років. В той час він вже проходив військову службу за контрактом у в/ч А 2076, тому бачилися рідко. У грудні 2009 року відповідач повідомила позивачу про вагітність від нього, тому вони вирішили одружитися. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син, якого, відповідно до ст.ст. 122, 133 СК України, було записано як ОСОБА_4 . Згодом, також під час шлюбу, у сторін народився ще один син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З часом, сімейне життя у них з позивачем не склалося, оскільки вони мали різні погляди на права та обов`язки подружжя, конфлікти та суперечки стали нестерпними, тому вони розірвали шлюб. Так, приблизно коли ОСОБА_4 було близько 6 років, позивач став підозрювати, що останній на нього не схожий. Під час однієї із розмов, після розірвання шлюбу із відповідачем він розповів про свої підозри, тоді вона йому і повідомила, що ОСОБА_4 дійсно не його син. Так, відповідач розповіла, що вона зрадила його із іншим чоловіком в той час як він був у відрядженнях по службі. Після цього позивач пригадав, що дійсно, в приблизний час зачаття ОСОБА_4 його не було у Новограді - Волинському, він перебував у навчальному центрі в смт. Десна Чернігівської області, де проходив службу на військовому полігоні на казарменому режимі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала. Крім того, у письмових поясненнях зазначила, що в жовтні 2009 року вона завагітніла. 12 січня 2010 року вони із позивачем зареєстрували шлюб. На момент реєстрації шлюбу позивач не знав, що він не являється батьком дитини.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Підволочиської РДА Тернопільської області, Підволочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області проти позову не заперечили.

Суд, враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2010 року по 10 серпня 2017 року, що стверджено рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року №285/2565/17. Рішення набрало законної сили 21 серпня 2017 року.

В шлюбі у них народився один син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00022386424, сформованого 19 березня 2019 року.

Як передбачено ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком та дитиною. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як вбачається з обставин, викладених позивачем в позовній заяві та письмових поясненнях, сторони по справі зареєстрували шлюб після повідомлення відповідачем про вагітність від позивача. Народжена відповідачем дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним сином позивача ОСОБА_1 .

Вказані обставини повністю визнані відповідачем в судовому засіданні. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо добровільності визнання вказаних обставин відповідачем, тому дані обставини не підлягають доказуванню у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум ВерховногоСуду Українив п.24 постанови від 12.06.2009р.N2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» з`ясовуючи після доповіді про обставини справи, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду, головуючому необхідно уточнити, в якому обсязі та з яких підстав підтримується позов або в якій частині визнається позов, а якщо сторони мають намір укласти мирову угоду, то на яких конкретно умовах.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вище наведене, а також безумовне визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 СК України, 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Підволочиської РДА Тернопільської області (юридична адреса: вул.. Д. Галицького, 80, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (юридична адреса: вул. Грушевського, 8, смт. Підволочиськ, Тернопільської області) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження даних про батька дитини, - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 04 серпня 2010 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за № 437, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Б. Сташків