Ухвала суду № 83362785, 30.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/909/19

Провадження № 1-кс/461/6283/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Алембець В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції Алембець В.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140080002360, яке 07.08.2018 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, погодженим старшим прокурором групи прокурорів – прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Пришляком Ю.В. про надання дозволу тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів усіх документів за період з 01.01.2006 по фактичний час виконання ухвали суду про тимчасовий доступ: усіх договорів довічного утримання (догляду) із усіма додатками, змінами та доповненнями, та усіма документами щодо їх виконання, де ОСОБА_1 виступала набувачем; та оригіналів усіх документів, що містять вільні зразки її почерку та підписів в кількості не менше 10 документів за кожний місяць виготовлення документів.

Подане клопотання мотивує тим, що із метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, попередження незаконного відчуження вище вказаного нерухомого майна у подальшому, а також належного забезпечення поновлення прав потерпілих, встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, встановлення обставин незаконного заволодіння вище вказаним нерухомим майном, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вище вказаних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та провести їх вилучення в ОСОБА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник – адвокат Заремба О.О. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Зокрема зазначили, що у клопотанні жодним чином не обґрунтовано відношення саме ОСОБА_1 до даного кримінального провадження; не доведено, що зазначені у клопотанні документи знаходяться в останньої.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140080002360, яке 07.08.2018 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення слугувала заява ОСОБА_2 , про заволодіння шляхом шахрайства її нерухомим майном.

У відповідності до відомостей внесених до ЄРДР, невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 з АДРЕСА_3 , що належали ОСОБА_3 , що завдало їй матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Автор клопотання зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, надавала допомогу іншим учасникам у їх вчинені. Також зазначає, що у володінні ОСОБА_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів: договорів довічного утримання (догляду) із усіма додатками, змінами та доповненнями, та документи щодо їх виконання, де ОСОБА_1 виступала набувачем; та документи, що містять вільні зразки її почерку та підписів в кількості не менше 10 документів за кожний місяць виготовлення документів.

Також вказує, що встановлення та вилучення вище перелічених документів та інформації, які перебувають у володінні ОСОБА_1 , має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення зазначеної норми слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_1 .. Не доведено причетність саме ОСОБА_1 до розслідуваного кримінального правопорушення.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій.

Слідчий суддя зазначає, що вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином. Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, відтак, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області Алембеця В.М. про надання дозволу тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 –

відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.