Постанова № 83362331, 30.07.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30 липня 2019 рокуСправа №: 695/1860/19

Номер провадження 3/695/1061/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2019 року, винесеної відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2019 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак в ході виготовлення та оформлення вказаної постанови суду, помилково, було зазначено дату її винесення «20.07.2019 року» хоча сама справа була призначена на «22.07.2019 року».

Таким чином суддею вбачається, що у вказаній вище постанові помилково зазначена невірна дата її винесення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 6 "Про судове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказана описка є технічною.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Оскільки невірно вказана дата винесення вказаної постанови суду створює сумніви і протиріччя при виконанні останньої, суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення дати винесення вказаної постанови з невірного «20.07.2019 року» на вірну «22.07.2019 року».

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 294 КУпАП та 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду по справі №695/1860/19, провадження 3/695/1061/19, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати дату винесення вказаної постанови - 22.07.2019 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.