Ухвала суду № 83362288, 31.07.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4751/19

№ провадження 1-кс/646/4147/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря - Матвійчук В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції Дерія О.М. про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001738 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

18.07.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції Дерія О.М. про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001738 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.07.2019 в період часу з 04 години до 06 години ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, перебуваючи на 5 поверсі готелю «Старт», розташованого за адресою: м . Харків, вул. Плеханівська, 18, скориставшись тим, що двері до кімнати готелю № АДРЕСА_2 не були зачинені на замок, проникнув до номеру, де спала потерпіла ОСОБА_2 , звідки таємно викрав її мобільний телефон «Леново А1000», вартістю понад 1000 грн. та сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2300 грн., після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму близько 3300 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 11.07.2019 в період часу з 05 години 30 хвилин до 06 години ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, перебуваючи на 4 поверсі готелю «Старт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 18, скориставшись тим, що двері до кімнати готелю № АДРЕСА_3 не були зачинені на замок, проникнув до номеру, де спав потерпілий ОСОБА_3 , звідки таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які знаходилися в сумці. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник з викраденими паспортами.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом.

11.07.2019 о 08-00 годині ОСОБА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та 11.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході проведення огляду в період часу з 07 години 15 хвилин до 08 годин 11 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 18, біля входу в готель «Старт» вилучено:

-паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

-паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

-мобільний телефон «Леново А1000» імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , з 2 сім-картами оператора мобільного зв`язку «Водафон»

-Зарядний пристрій до мобільного телефону з логотипом «Леново»

-Грошові кошти в сумі 2300 гр,: одна купюра 500 грн. БТ6794516, 9 купюр по 200 грн. УЛ7637517, УЛ7637518, УЛ7637519 УЛ7637520, УЛ7637521, УЛ7637522, УЛ7637523, УЛ7637524, УЛ7637525

-Мобільний телефон ТМ «Dogge» імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Вилучені в ході огляду мобільний телефон «Леново», зарядний пристрій та грошові кошти належать потерпілій ОСОБА_2 .

Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

11.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12019220060001738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

12.07.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт майна, вилученого по кримінальному провадженню.

17.07.2019 отримано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про повернення вказаного клопотання для виправлення недоліків

18.07.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції Дерія О.М. від 11.07.2019 : паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_8 , мобільний телефон «Леново А1000» імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , з 2 сім-картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», що належать потерпілій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_9 , зарядний пристрій до мобільного телефону з логотипом «Леново», що належить потерпілій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 2300 гр,: одна купюра 500 грн. БТ6794516, 9 купюр по 200 грн. УЛ7637517, УЛ7637518, УЛ7637519 УЛ7637520, УЛ7637521, УЛ7637522, УЛ7637523, УЛ7637524, УЛ7637525, що належать потерпілій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_9 , мобільний телефон ТМ «Dogge» імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вилучений у підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на теперішній час знаходиться під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та з його слів належить йому - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Леново А1000» імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , з 2 сім-картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», зарядний пристрій до мобільного телефону з логотипом «Леново», грошові кошти в сумі 2300 гр,: одна купюра 500 грн. БТ6794516, 9 купюр по 200 грн. УЛ7637517, УЛ7637518, УЛ7637519 УЛ7637520, УЛ7637521, УЛ7637522, УЛ7637523, УЛ7637524, УЛ7637525, мобільний телефон ТМ «Dogge» імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції Дерія О.М. про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001738 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Леново А1000» імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , з 2 сім-картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», зарядний пристрій до мобільного телефону з логотипом «Леново», грошові кошти в сумі 2300 гр,: одна купюра 500 грн. БТ6794516, 9 купюр по 200 грн. УЛ7637517, УЛ7637518, УЛ7637519 УЛ7637520, УЛ7637521, УЛ7637522, УЛ7637523, УЛ7637524, УЛ7637525, мобільний телефон ТМ «Dogge» імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речового доказу, а саме: мобільного телефону ТМ «Dogge», визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Інші речі повернути на відповідальне зберігання власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко