Ухвала суду № 83360560, 31.07.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1331/19

Провадження № 1-кс/565/358/19

У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

прокурора Мізюка Ю.С.,

слідчого СВ Сильмана Б.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сильмана Б.С. про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любахи, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 26.02.2019 року вироком Кузнецовського міського суду за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із встановленням випробувального терміну строком на 1 рік, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180050000230 від 20.06.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що в червні 2019 року, в нічну пору доби, він, перебуваючи на парковці транспортних засобів, навпроти багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників, 33-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу через відкриті двері автомобіля, відкривши за допомогою важелю кришку капоту, таємно, повторно, із автомобілю марки «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_1 », викрав автомобільний акумулятор марки «Forse», моделі «6СТ-77А2», серійний номер « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_2 , заподіявши останньому майнової шкоди.

Повідомлення про підозру за вказаним фактом оголошено підозрюваному ОСОБА_1 12.07.2019 року у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120191800500268 від 11.07.2019 року. Яке згодом було об`єднане з кримінальним провадженням № 12019180050000230 від 20.06.2019 року.

Слідчим СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сильманом Б.С. за погодженням з прокурором Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Мізюком Ю.С. до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий посилається на наявність ризиків переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним нових злочинів.

В судовому засіданні слідчий Сильман Б.С. та прокурор Мізюк Ю.С. підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_1 з підстав, зазначених у клопотанні. Слідчий Б.С. також вказав, що ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювались обов`язки щодо явки до органів досудового розслідування, проте він постійно зникав з місця реєстрації і лише оперативним шляхом встановлювалось його місце перебування.

Підозрюваний ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання, визнав свою причетність до вчинення злочинів. Підозрюваний не погодився із застосуванням щодо нього вказаного запобіжного заходу, відмову не мотивував. Казав, що у подальшому буде з`являтись до органів досудового розслідування та суду. На запитання суду пояснив, що після оголошення йому підозри 12.07.2019 року слідчий роз`яснював йому обов`язок з`являтись за його викликом і не відлучатись з місця проживання. Проте, він вирішив поїхати у м. Луцьк до своєї подруги і товариша, з якими він гуляв переважно на автовокзалі м. Луцька. Слідчому не повідомив про виїзд, оскільки загубив телефон. Коли працівники поліції доставили його 16.07.2019 року для проведення слідчих дій до м. Вараша, йому знову роз`яснювали обов`язок з`являтись за викликом слідчого та не залишати місце проживання. Проте, 20.07.2019 року він знову поїхав до м. Луцька до своєї подруги, щоб погуляти з нею. 30.07.2019 року працівники поліції його виявили у таборі ромів, оскільки його подруга є дочкою одного із ромів і він з нею інколи ночували у їхньому таборі. Також пояснив, що він цілком здоровий. Рухомого або нерухомого майна не має, оскільки живе за рахунок коштів вітчима. Сам не працює і ніколи офіційно не працював. Визнав повністю свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані до суду докази, копії протоколів допитів потерпілого, свідків, підозрюваного, протоколів оглядів місць подій, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом заволодіння ним акумулятором ОСОБА_2 , який відноситься до тяжких злочинів.

Існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування або суду підтверджується тим, що він не має міцних соціальних зв`язків. Неодружений, утриманців не має. Не навчається і не має постійного місця роботи. З пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні випливає, що він перебуває за місцем проживання декілька тижнів, після чого їде до своєї подруги на друга на період від 1 тижня до 1 місяця. Живе за рахунок вітчима. Показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводиться, що вони здійснювали доставку ОСОБА_1 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні з м. Луцька. При чому з їхніх показань випливає, що ОСОБА_1 вів бродяжницький спосіб життя та перебував у таборі ромів. Ці ж обставини підтвердив і підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України підтверджується тим, що підозрюваний, на даний час не працює, у зв`язку з чим в нього відсутній постійний та легальний дохід. Існування такого ризику доводиться засудженням підозрюваного ОСОБА_1 вироком Кузнецовського міського суду від 26.02.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі із встановленням іспитового строку один рік. Після чого протягом року йому знову повідомлено про підозру у вчиненні декількох злочинів, зокрема за ч. 2 ст. 185 КК України від 08.07.2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України від 12.07.2019 року, за ч.1 ст. 357 КК України від 30.07.2019 року. До того ж, у судовому засіданні досліджено копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 , за змістом якого останній визнає свою причетність до вчинення шести злочинів, пов`язаних з викраденням акумуляторних батарей з транспортних засобів.

Таким чином, будучи судимим ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про стійку протиправну спрямованість його діяльності, та підтверджує наявність ризику вчення ним нового умисного злочину.

При цьому вищенаведені обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт, будуть недостатнім для запобігання ризикам, визнаними судом доведеними.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України для визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень в яких він підозрюється, в розмірі 35 240

грн., з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любахи, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, арештувавши із зали суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 35 240 (тридцять п?ять тисяч двісті сорок гривень) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали закінчується 29 вересня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Вараський ВП ГУНП України в Рівненській області, ІТТ № 2 ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя І.Зейкан