Ухвала суду № 83360107, 26.07.2019, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/507/19

Номер провадження № 2/315/285/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року до суду звернувся представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” Савіхіна А.М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.04.2019 року до суду звернувся представник Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” Савіхіна А.М. з клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

26.04.2019 року до суду звернувся представник Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” Савіхіна А.М. з клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

В позові представник позивача посилалася на те, що посилаючись на неналежне виконання позивачем обов`язку щодо повернення кредиту, процентів за користування, комісії, пені, передбаченого умовами договору №б/н від 12.06.2009 року, відповідно якого відповідачу був наданий кредит з лімітом у розмірі 15000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 12.06.2009 року станом на 16.04.2019 року в сумі 60103,53 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 32975,62 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 23217,02 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 810,72 грн., штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 2850,17 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію заяви відповідача: ОСОБА_2 від 12.06.2009 року, копію паспорта ОСОБА_3 , Умови і Правила надання банківських послуг, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк”.

26.06.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 26.07.2019 року.

26.07.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача Савіхіна А.М. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзиву на позов суду не надав.

Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, та проти заочного розгляду справи не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд під час дослідження доказів був позбавлений можливості встановити, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_4 з огляду на те, що позивачем не надано суду достовірного, належного та допустимого доказу про зміну прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » ОСОБА_2 , так як наданий суду доказ: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 не є достовірним, належним та допустимим доказом.

Дана обставина унеможливлює постановлення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача надати суду самостійно як доказ належно засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , що засвідчує зміни її прізвища на « ОСОБА_6 » або належно засвідчену копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , що засвідчує зміни її прізвища на « ОСОБА_6 », або надати суду клопотання про витребування цього доказу.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08.10.2019 року до 13:00 години.

Зобов`язати позивача Акціонерне Товариство Комерційний банк ”Приватбанк” надати суду належно засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , що засвідчує зміни її прізвища на « ОСОБА_6 » або належно засвідчену копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , що засвідчує зміни її прізвища на « ОСОБА_6 », або надати суду клопотання про витребування цього доказу в строк до 08.10.20198 року до 13:00 години.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.