Ухвала суду № 83359434, 31.07.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5060/19

Провадження № 1-кс/265/2689/19

У Х В А Л А

31 липня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В клопотанні детально викладені обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 27 липня 2019 року за № 12019050790001171.

Як зазначено в клопотанні, 27 липня 2019 року в період часу з 22-02 год. до 22-46 год. слідчим Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області Родіним М.В., враховуючи існування невідкладного випадку, було проведено невідкладний огляд місця події, а саме кімнати АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж із слідами речовини бурого кольору, вилучений зі стола, який поміщено до паперового конверту; джинси синього кольору; шорти-капрі коричневого кольору, бавовняно-паперова футболка, чорного кольору;майку синтетичну чорного кольору, на яких містяться сліди речовини бурого кольору, вилучені з ліжка до експертного пакету EXPO407435.

Крім того, 27 липня 2019 року у період часу з 21-42 год. до 23-15 год. старшим слідчим СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Бородай О.А. враховуючи існування невідкладного випадку, було проведено невідкладний огляд місця події, а саме кімнати №48 та прилеглої ділянки будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору зі сходів, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольоруз підлоги кімнати 48, який поміщено до папервоого конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати, який поміщено до паперового конверту; фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; 2 кухонних ножа без слідів біологічного походження, які поміщено до паперового конверту.

Також, 28 липня 2019 року у період часу з 08-12 год. до 08-28 год. слідчим СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родіним М.В. був проведений огляд місця події приміщення міської лікарні №1, за адресою: м. Маріуполь, вул. Радіна, будинок № 2, в ході огляду були оглянуті та вилучені: гумові капці темно- синього кольору; бавовняно- паперові шорти у клітину чорно-білого кольору.

Як зазначає слідчий, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначені речі.

На підставі вище викладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, Назарова Д.О., погоджене із керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 Крамчаніновим А.І. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 27 липня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме в кімнаті АДРЕСА_1 : ніж із слідами речовини бурого кольору, вилучений зі стола, який поміщено до паперового конверту; джинси синього кольору; шорти-капрі коричневого кольору, бавовняно-паперова футболка, чорного кольору;майку синтетичну чорного кольору, на яких містяться сліди речовини бурого кольору, вилучені з ліжка до експертного пакету EXPO407435.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 27 липня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме в кімнаті АДРЕСА_2: змив речовини бурого кольору зі сходів, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольоруз підлоги кімнати 48, який поміщено до папервоого конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати, який поміщено до паперового конверту; фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; 2 кухонних ножа без слідів біологічного походження, які поміщено до паперового конверту.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 28 липня 2019 року під час проведення огляду місця події приміщення міської лікарні №1, а саме: гумові капці темно- синього кольору; бавовняно- паперові шорти у клітину чорно-білого кольору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мельник І.Г.