Ухвала суду № 83354235, 29.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року м. Київ № 640/13008/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що у даних спірних правовідносинах позивач оскаржує протиправність винесення рішення Міністерства оборони України від 29.12.2018, однак до суду з даним адміністративним позовом останній звернувся лише 10.07.2019, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, в прохальній частині позовної заяви, зокрема у пункті 3, позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що позивачем жодним чином не вмотивовано та не підтверджено належними доказами обставини за яких позивач дізнався чи міг дізнатись про порушення свого права, зокрема із зазначенням дати.

Разом з тим, позивачем не наведено обґрунтованих причини, які позбавляли останнього можливості звернутися до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права, у межах строку встановленого законом.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду обґрунтовані пояснення щодо пропуску строку звернення до суду із зазначенням дати, з якої позивачу стало відомо про порушення його прав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вказаний недолік позовної заяви позивач може усунути шляхом надання до суду обґрунтованих пояснень пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя А.С. Мазур