Ухвала суду № 8335389, 09.03.2010, Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа - №10-49 2010 р. Головуючий у суді І інстанції Черненко І.В.

Категорія - ст.212 ч.3 КК України Доповідач у апеляції Палічук А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Драного О.П.,

суддів: Палічука А.О., Ремеза П.М.,

з участю прокурора: Менделенко О.В.,

захисника-адвоката: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2010 року, якою щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кіровограда, громадянина України, українця, одруженого, працює директором ПП «РибХозТорг», проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України .

У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що житель м. Кіровограда ОСОБА_5, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності і права власності, діючи в порушення ст.1 Закону України "Про підприємництво", згідно якого "Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанні робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними і юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності в порядку, встановленому законом", ст.10 вищезгаданого Закону, якою передбачено, що "підприємець" зобов'язаний не заподіювати збитки природному середовищу, не порушувати права та інтереси громадян, підприємств, установ, організацій і держави, які охороняються законом", і порушуючи інші норми законодавства України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріального збитку охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, наприкінці 2007 року вирішив систематично займатися фіктивним підприємництвом, тобто створенням і придбанням суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) без мети здійснення комерційної діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражалася б в сприянні, за матеріальну винагороду, різним суб'єктам підприємницької діяльності України, що реально діють, в проведенні безтоварних операцій, незаконному переказі безготівкових грошових коштів в готівку, умисному ухиленні від сплати податків з використанням реєстраційних документів, печаток і поточних рахунків фіктивних підприємств, а також легалізацією (відмиванням) грошових коштів, здобутих, злочинним шляхом.

Для реалізації свого наміру, ОСОБА_5 залучив своїх знайомих, жителів м. Кіровограда ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких посвятив в розроблений ним план, направлений на досягнення злочинного результату і пояснив відведену їм роль у скоєнні злочинів, яку останні усвідомили як співорганізаторство і участь в створенні і придбанні фіктивних підприємств, проведенні безтоварних операцій з подальшою конвертацією грошових коштів з безготівкової форми розрахунку в наявну. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, усвідомивши суть відведеної їм ролі співорганізаторів і активних виконавців у здійсненні розробленого ОСОБА_5 злочинного плану досягли домовленості з ним, про розмір суми винагороди, за виконання відведеної їм ролі, яка залежала від розміру конвертованої суми.

Для досягнення поставленої мети ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили в діяльність мешканця м. Кіровограда ОСОБА_1., якого не посвятили в розроблений ними план та 03.02.2006 року у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради зареєстрували на останнього приватне підприємство «Некс-Кіровоград» (код ЄДРПОУ 34099938, АДРЕСА_1), яке відповідно до Статуту є юридичною особою.

Окрім цього, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи згідно розробленого плану неодноразового здійснення фіктивного підприємництва, умисно, повторно 27.03.2007 року у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради зареєстрували на ОСОБА_4 приватне підприємство «Алегра-Кіровоград» (код ЄДРПОУ 44977905, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 65).

Продовжуючи свою діяльність, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6, ОСОБА_5. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 29.08.2008 року у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради зареєстрували на ОСОБА_6 приватне підприємство „2008-Кіровоград" (код ЄДРПОУ № 36119992, м. Кіровоград).

Створивши і придбавши вищезгадані підприємства, заволодівши їх печатками і засновницькими документами, заздалегідь знаючи, що підконтрольні їм фіктивні юридичні особи не здійснюватимуть статутну діяльність, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переслідували при цьому мету прикриття своєї незаконної діяльності, яка виразилася в сприянні різним суб'єктам підприємницької діяльності України, що реально діяли, в проведенні безтоварних фінансових операцій з грошовими коштами за допомогою незаконного перекладу їх з безготівкової форми розрахунку в готівкову.

ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підшукували суб'єктів підприємницької діяльності України, що легально діяли, яким необхідно було незаконно без сплати податків до бюджету переказувати безготівкові грошові кошти в готівку, а також на підставі підроблених договорів, документів бухгалтерського і податкового обліків створювати фіктивний податковий кредит по податку на додану вартість. Вони ж, надавали СПД України підроблені документи з реквізитами фіктивних підприємств, а ті у свою чергу на виконання нібито договірних правовідносин по фіктивних (безтоварних) операціях на розрахункові рахунки фіктивних підприємств перераховували грошові кошти.

Окрім цього, ОСОБА_7, що мала спеціальність бухгалтера, на підставі фіктивних договорів, товарних і податкових накладних, екземпляри яких повертали підприємствам, що діяли, за вказівкою ОСОБА_5, вела бухгалтерський і податковий облік на підконтрольних підприємствах: ПП «Некс-Кіровоград», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «2008 Кіровоград», складаючи податкові декларації по податку на прибуток і податку на додану вартість, що свідчило про ведення нібито справжньої, легальної фінансово-господарської діяльності, чим здійснювала маскування безтоварних операцій.

Банківські розрахункові рахунки суб'єктів фіктивного підприємництва ПП «Некс-Кіровоград», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «2008 Кіровоград», які відкриті в Кіровоградській філії ВАТ АКБ «Легбанк», ВАТ «Альфа-Банк», АБ «Полтава-Банк» (м. Полтава) протягом 2007-2010 рр. використовувались ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для прикриття незаконної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та переведення безготівкових коштів у готівку, в тому числі у взаємних фінансових операціях з фірмою «БСМ» у формі ТОВ.

Згідно поданих додатків № 5 до декларації з ПДВ „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" фірма «БСМ» у формі ТОВ формувала свій податковий кредит за період з червня по серпень 2009 року за рахунок нібито проведених операцій з ПП „2008 - Кіровоград"' на загальну суму понад 10 млн.грн., в т.ч. ПДВ 1 757 291 грн.

Внаслідок проведених безтоварних операцій з фіктивним підприємством ПП «2008 Кіровоград», достовірно знаючи про те, що зазначені в угодах ТМЦ не поставлялись, а лише підкріплені фіктивними бухгалтерськими документами, службові особи фірми «БСМ» у формі ТОВ за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умисно ухилились від сплати ПДВ до державного бюджету на загальну суму 1 757 291 грн., чим завдано державі збитків в особливо великих розмірах.

Відмовляючи в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5, суд своє рішення мотивував тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, хвору матір, яка проживає разом з ним.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, у звязку з неправильним застосуванням кримінально-процесуального закону, а також зазначає, що судом при розгляді подання слідчого не враховано те, що на даний час по справі проводиться ряд слідчих дій, що мають суттєве значення для справи і своїми діями ОСОБА_5 може зашкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою зміни їх свідчень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив постанову суду скасувати, захисника-адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які просили постанову районного суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, за таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинувачених з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, котрий застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків і належної поведінки. При цьому, згідно до ст.150 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, повинен врахувати, зокрема тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Однак суд першої інстанції під час розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці обвинуваченому ОСОБА_5 належним чином не врахував вимоги зазначених норм кримінально-процесуального закону, зокрема те, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких є тяжким, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, не враховано обставини вчинення злочинів, те що злочини вчинено за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 є організатором інкримінуємих йому злочинів, перебуваючи на волі, може уникнути від суду та слідства, а також перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків з метою зміни їх показів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції незаконною, у звязку з чим вона підлягає скасуванню, а матеріали подання направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду .

СУДДІ: