Постанова № 83353448, 12.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4387/19

Провадження № 3/185/915/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ПП фірма «Почин», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року Західно-Донбаським управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2018 рік ПП Фірма «Почин» встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання, зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2018 рік № 9309471810 від 04 лютого 2019 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 2460 грн. по строку сплати на 11.03.2019 року. Переплата на дату нарахування 11.03.2019 року складала 180, 27 грн. Податковий борг склав 2279, 73 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 73 від 14 березня 2019 року на суму 2510 грн. Правопорушення скоєно за юридичною особою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 8 (протокол про адміністративне правопорушення № 25307/04-36-54-42/24617159 від 19 квітня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункт 137.3 статті 137 розділу ІІІ Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 22542/04-36-54-42/24617159 від 19 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан