
Справа № 185/7455/17
Провадження № 2/185/3098/19
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 липня 2019 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 250 639,81 грн. та судові витрати по справі.
28 листопада 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/7455/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" задоволені, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" заборгованість за кредитним договором № 1/1362684 від 29.03.2013 року у сумі 250639,81 грн., в т.ч.: 36 691,18 грн. – сума залишку за кредитом, 65 857,91 грн. - сума простроченого основного боргу, 656,31 грн. - нараховані проценти, 19 935,42 грн. - сума прострочених процентів, 115 960,94 грн. - сума інфляції, 11 538,05 грн. - три відсотки річних; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" судові витрати у сумі по 1 879,80 грн. з кожного.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року скасоване заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд цивільної справи призначений у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 83353445, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7455/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: