Ухвала суду № 83352700, 31.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3800/19

Провадження № 1кп/201/681/2019

УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040650000637 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому підготовчому засіданні приймали участь:

прокурор Смирнов А.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Копйова О.Л.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили суд змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, не пов`язану з триманням під вартою, так як прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити ризики.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого немає даних про те, що він хворіє на будь-які тяжкі хвороби, його соціальні зв`язки, який одружений, має малолітню дитину на утриманні та двох неповнодітніх дітей його дружини, працює. Також суд враховує те, що обвинувачений неодноразово був засуджений за аналогічні злочини і в даний час притягується ще по двом кримінальним провадженням до відповідальності за злочини проти власності. Також суд враховує обставини злочину описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке являється тяжкими. Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені.

Так, доводи про те, що обвинувачений може впливати на свідків чи потерпілого жодним чином не підтвердженні, свідки з такими заявами не звертались, а даних про те, що обвинувачений може на них впливати не надано.

Доводи про те, що обвинувачений може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню не те, що не обґрунтовані, а навіть не названі способи такого перешкоджання, що не дозволяє суду перевірити їх наявність.

Доводи ж про те, що він може намагатись уникнути суду необґрунтовані, так як доказів того, що обвинувачений схильний до таких дій не надано, а зі спливом часу після обрання запобіжного заходу цей ризик зник.

При визначенні виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити нівелювання встановленого судом ризику, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд, крім обставин, які описано вище, враховує той факт, що обвинувачений тримається під вартою з березня 2019 року, що становить значний проміжок часу на сьогоднішній день і очевидно виходить за межі розумного строку, а також те, що самого по собі тяжкого обвинувачення не достатньо для продовження тримання під вартою особи протягом такого тривалого часу, а ризики, які були вагомими на час обрання запобіжного заходу безперечно зменшились на сьогоднішній день, хоча і продовжують існувати. За таких обставин суд вважає, що продовження тримання під вартою обвинуваченого буде межувати зі свавіллям, а тому відносно обвинуваченого може бути обрано більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить нівелювання встановленого судом ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з 31 липня 2019 року у виді домашнього арешту в нічний час з 21-00 годин до 06-00 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Футбольна, 64/25 строком до 29 вересня 2019 р.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі судового засідання

Ухвалу направити на виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко