Рішення № 83351518, 30.07.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/421/19

Номер провадження 2/728/256/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

представники учасників справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 26 лютого 2019 року Акціонерне товариство «КредоБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № VPr-79979 від 26 жовтня 2017 року в розмірі 106171 грн. 42 коп. (сто шість тисяч сто сімдесят одна гривня 42 копійки) та 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Ухвалою суду (а.с.45-46) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

8. 26 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № VPr-79979 (а.с. 16-20), за яким відповідач отримав кредит на загальну суму 86000 грн. 00 коп. (вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) зі строком кредитування 60 місяців терміном до 25 жовтня 2022 року на умовах цільового характеру використання.

9. Укладений між сторонами договір складається з Кредитного договору (а.с.16-19), Графіка платежів за Кредитним договором та розрахунку сукупної вартості кредиту (а.с.20). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Відповідач взяв на себе зобов`язання використати кредит на цілі, вказані в Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором.

10. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.8-9) та не спростована відповідачем.

11. Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 14 листопада 2018 року складає 106171 грн. 42 коп. (сто шість тисяч сто сімдесят одна гривня 42 копійки), з яких: заборгованість за кредитом - 83365 грн. 19 коп. (вісімдесят три тисячі триста шістдесят п`ять гривень 19 копійок); заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 20257 грн. 82 коп. (двадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 82 копійки); заборгованість по пені - 2548 грн. 41 коп. (дві тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 41 копійка).

12. Згідно із статутом (а.с.28-31) позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КредоБанк». А витягом з ЄДРПОУ (а.с.32-37) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

14. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

15. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

16. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

17. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжного доручення № 492300 від 4 січня 2019 року (а.с.39) позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредоБанк» заборгованість за кредитним договором № VPr-79979 від 26 жовтня 2017 року в розмірі 106171 грн. 42 коп. (сто шість тисяч сто сімдесят одна гривня 42 копійки), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 83365 грн. 19 коп. (вісімдесят три тисячі триста шістдесят п`ять гривень 19 копійок), заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 20257 грн. 82 коп. (двадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 82 копійки), заборгованості по пені в сумі 2548 грн. 41 коп. (дві тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 41 копійка).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредоБанк» 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «КредоБанк», місцезнаходження вулиця Сахарова, б. 78, м. Львів, індекс 79026, код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко