Рішення № 83350606, 24.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 липня 2019 р. № 520/4159/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_18., свідка - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599), Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 11, 62472) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1 від 20.02.2019 в частині щодо накладення на слідчого слідчого відділення Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дроботова Дениса Ігоровича дисциплінарного стягнення у догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 202 від 04.03.2019 в частині щодо накладення на слідчого слідчого відділення Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дроботова Дениса Ігоровича дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 319 від 01.04.2019 в частині щодо накладення на слідчого слідчого відділення Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дроботова Дениса Ігоровича дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та поновити на посаді слідчого слідчого відділення Липецького відділенні поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дроботова Дениса Ігоровича.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

В ході судового розгляду справи судом викликалися для допиту свідки: начальник Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області полковник поліції О. В. Парфьонов, слідчий слідчого управління ГУ НП в Харківській області майор поліції Слівкіна А.О., начальник Печеніжського ВП ГУ НП в Харківській області Ліхачов А.М. В судове засідання 24.07.2019 прибула та була допитана в якості свідка слідчий слідчого управління ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , інші особи до суду не прибули.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працював в органах МВС України та був переведений в органи Національної поліції України. Позивача тричі було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за результатами проведених службових розслідувань. Позивач не погоджується ані з висновками проведених службових розслідувань, ані з обраними видами стягнень. Щодо запізнень на роботу позивач посилається на те, що керівництвом йому не надавалися відповідні вихідні дні за понадурочну роботу та чергування. Щодо порушень КПК України під час виконання міжнародного доручення позивач зазначив, що ним жодних порушень під час виконання міжнародних доручень не допускалося, а надавати оцінку його діям органи Нацполіції не уповноважені, це є компетенцією прокуратури, яка не мала зауважень до проведеного ним допиту. Також, позивач зазначив, що прогулу 25.01.2019 фактично не було, оскільки він приймав справи у Печеніжському ВП ГУНП в Харківській області. Також позивач зазначив, що його не ознайомлювали з висновками проведених службових розслідувань, та він не відмовлявся від їх підписання, оскільки весь час з січня 2019 перебуває на лікарняних.

Представники відповідачів, Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - не погодилися з позовними вимогами та надали відзиви на позов, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачі діяли в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, зазначивши, що службові розслідування відносно позивача були проведені відповідно до норм чинного законодавства, застосовані дисциплінарні стягнення відповідають характеру та сутності виявлених порушень.

Позивач, ОСОБА_1 - в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області Синюшко С.О. - в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Представник відповідача - Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_18. - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України та за результатами проведеної атестації був переведений до органів Національної поліції України.

Наказом № 3 від 07 листопада 2015 року позивач призначений на посаду старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, 17.08.2016 під час проходження атестації працівників поліції отримав оцінку - 2 заслуговує на підвищення в посаді.

27.06.2018 наказом № 585 Національної поліції України від 27.06.2018 присвоєно чергове спеціальне звання капітан поліції.

17.07.2018 наказом ГУ НП в Харківській області № 185 призначений на посаду слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Наказом ГУ НП в Харківській області № 256 покладено обов`язки т.в.о. начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області з 10.09.2018 по 29.09.2018.

Наказом ГУ НП в Харківській області № 275 від 16.10.2018 виконання обов`язків т.в.о. начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області припинено.

На момент звернення до суду позивач проходить службу на посаді слідчого слідчого відділення Липецького відділенні поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у званні капітан поліції.

Наказом ГУ НП в Харківській області № 30о/с від 29.01.2019 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 69 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку зі службовою необхідністю та з метою забезпечення належного виконання службових завдань, покладених на підрозділ, на позивача покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, з 29.01.2019 по 29.03.2019.

Наказом ГУ НП в Харківській області 45о/с від 07.02.2019 припинено тимчасове виконання обов`язків: відповідно до ст. 69 Закону України «Про Національну поліцію»: за посадою заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції Дроботовим Денисом Ігоровичем /0083622/, слідчим слідчого відділення Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Судом встановлено, що стосовно позивача застосовані такі дисциплінарні стягнення:

- догана - наказом Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1 від 20.02.2019;

- сувора догана - наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 202 від 04.03.2019;

- звільнення із служби в поліції - наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 319 від 01.04.2019.

Щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани на підставі наказу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1 від 20.02.2019, судом встановлені такі обставини.

22.12.2018 до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов лист зі слідчого управління ГУ НП в Харківській області (вх. 2537 від 22.12.2018) за фактом можливого порушення службової дисципліни слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Дроботовим Д.І.

Наказом начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 21.01.2019 №26 призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

Службовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 за вх. №3-3315 до слідчого управління ГУНП в Харківській області для розгляду та проведення перевірки надійшло звернення ОСОБА_4 , щодо неналежної організації працівником слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Дроботовим Д.І. досудового розслідування у деяких кримінальних провадженнях. 07.12.2018 під час заслуховування стану розкриття та досудового розслідування у деяких кримінальних провадженнях, начальником Липецького ВП майором поліції Тураєвим Д.І. були повідомлені факти систематичного порушення службової дисципліни слідчим СВ капітаном поліції ОСОБА_1 , що виразилось у систематичному запізненні при прибутті на робоче місце без поважних причин.

Опитаний заступник начальника - начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , пояснив, що в його підпорядкуванні перебуває слідчий слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Дроботов Денис Ігорович, який систематично допускає запізнення на службу, без попередження керівництва відділення, а саме: співробітник допустив запізнення 02.11.2018, 09.11.2018, 23.11.2018 та 24.11.2018, пояснюючи свої запізнення різними причинами.

Опитаний слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Дроботов Денис Ігорович, в своїх поясненнях вказав, що 02.11.2018 він запізнився на роботу в зв`язку з тим, що зранку відвозив свою дитину ОСОБА_6 на 09.00 годину до школи, а після цього прибув на робоче місце о 10.00 годині.

09.11.2018 року капітан поліції ОСОБА_1 запізнився на службу по тій же причині, крім того о 08.40 годині за допомогою мессенджера Вайбер він попередив про запізнення свого безпосереднього керівника майора поліції ОСОБА_5

23.11.2018 капітан поліції ОСОБА_1 допустив запізнення на службу в зв`язку з тим, що 22.11.2018 він вийшов з приміщення адмінбудівлі Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області о 23.00 годині та прибув додому о 00.40 годині 23.11.2018.

24.11.2018 він допустив запізнення на півгодини в зв`язку з тим, що капітан поліції ОСОБА_7 попросив капітана поліції ОСОБА_1 заступити на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи замість нього, тому капітану поліції ОСОБА_1 необхідно було відвезти свою доньку до дружини, яка знаходилась на роботі.

Таким чином, за результатами службового розслідування встановлені порушення службової дисципліни з боку слідчого слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, що виразились у невиконанні вимог Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників підрозділів ГУ НП в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818 та п. 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337 - VIII, у частині допущення несвоєчасного прибуття на службу до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

За проведеним службовим розслідуванням начальником Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 20.02.2019 затверджений висновок, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників підрозділів ГУ НП в Харківській області, затвердженого наказом ГУ НП в Харківській області від 15.08.2016 № 818 та п. 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337 - VIII, у частині допущення несвоєчасного прибуття на службу, слідчий слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Дроботов Денис Ігорович підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. (а.с. 151-157)

Наказом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 20.02.2019 №1 слідчому слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Дроботову Денису Ігоровичу за порушення службової дисципліни оголошено догану. (а.с. 166)

Суд зазначає, що в ході розгляду справи позивачем підтверджені зазначені ним в ході службового розслідування причини запізнень на службу, які судом не можуть бути визнані поважними. Так, необхідність періодично вирішувати сімейні справи, поза межами форс-мажорних ситуацій, не може бути підставою для порушень службової дисципліни. Так само не може бути виправданням допущених порушень далека відстань між місцем постійного проживання позивача та місцем його служби.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що обставини допущених позивачем порушень були належним чином встановлені в ході службового розслідування, його висновки є обґрунтованими, а застосоване стягнення - відповідним вчиненому порушенню.

Щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 202 від 04.03.2019, судом встановлені такі обставини.

12.12.2018 з Головного слідчого управління Національної поліції України до СУ ГУ НП в Харківській області надійшов лист від 07.12.2018 №24172/24/4/4-2018 щодо неналежної організації виконання міжнародного правового доручення компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі № 1712108614.(а.с.127)

Відповідно до вказаного листа 03.12.2018 до ГСУ НПУ надійшли матеріали виконання запиту з суттєвими недоліками, допущеними слідчими СВ Шевченківського та Липецького ВП ГУНП в Харківській області, а саме:

- на виконання п. 7 запиту не вжито заходів із перевірки інформації, наданої ТОВ «Контент Делівері Нетворк», доручено Шевченківському ВП;

- на виконання п. 6 запиту неякісно допитано в якості свідка приватного підприємця ОСОБА_8 , доручено Липецькому ВП.

Наказом ГУНП в Харківській області від 28.02.2019 № 368 призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію. (а.с.140)

Службовим розслідуванням встановлено, що виконання вищевказаного міжнародного доручення здійснювалось слідчим СВ Липецького ВП Дроботовим Д.І. (в частині), який неякісно виконав п. 6, неналежним чином допитавши в якості свідка підприємця ОСОБА_8 .

Матеріали виконання запиту СВ Липецького ВП після перевірки Харківською місцевою прокуратурою направлені до ГСУ НПУ 05.11.2018 вих. № 26225/119-24/03-2018.

В подальшому недоліки, на які вказано ГСУ НПУ, були усунуті та якісні матеріали виконання зазначеного доручення додатково протягом січня-лютого 2019 року направлені до ГСУ НПУ.

Проте, неякісне та тривале виконання вимог доручення слідчими СВ Шевченківського та Липецького ВП ГУ НП в області призвело до необхідності продовження термінів виконання міжнародного доручення.

Своїми діями слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_1 при виконанні своїх службових обов`язків, допустили порушення вимог до ч. 2, 3 ст. 558 КПК України щодо необхідності виконання міжнародного доручення упродовж одного місяця з дати його надходження.

Опитаний під час службового розслідування слідчий СВ Липецького ВП капітан поліції ОСОБА_10 Денис Ігоревич пояснив, що ним вжиті всі необхідні заходи для виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 17121089614.

Службовим розслідуванням встановлено, що працівниками СВ Шевченківського та Липецького ВП ГУ НП в Харківській області, а також СУ ГУ НП в Харківській області при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 17121089614 допущені порушення вимог статті 558 КПК України, а саме тривале та неналежне виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

Вказаний вище факт підтверджується зібраними під час проведення службового розслідування матеріалами.(а.с. 123-147)

Як вбачається з матеріалів справи, запит компетентних органів Республіки Білорусь надійшов до виконання до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 24.07.2018.(а.с. 211)

Дослідження змісту протоколу допиту підприємця ОСОБА_8 від 30.09.2018, проведеного позивачем, свідчить про те, що питання, по яким необхідно було допитати свідка, ОСОБА_8 не були поставлені, що в подальшому було виправлено при повторному допиті від 25.12.2018 (а.с. 138-139).

Отже, загальний строк виконання міжнародного доручення продовжувався без наявності об`єктивних перешкод його виконання позивачем.

Наказом ГУ НП в Харківській області від 04.03.2019 №202 слідчому слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Дроботову Денису Ігоровичу за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у недотриманні вимог ч. 2, 3 статті 558 КПК України, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оголошено сувору догану.(а.с. 148)

Враховуючи наявне у позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани та встановлене порушення, яке свідчить про відсутність відповідальності у позивача за виконання дорученого йому запиту компетентних органів Республіки Білорусь, що впливає на авторитет органів Нацполіції України, суд вважає належним чином встановленими обставини допущеного позивачем порушення, здійснені за результатами службового розслідування висновки обґрунтованими, а застосоване стягнення - відповідним вчиненому порушенню.

Щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції - на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 319 від 01.04.2019, судом встановлені такі обставини.

25.01.2019 до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт заступника начальника-начальника слідчого відділення Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Пасічника Ю.О., про те, що 25.01.2019 року о 09.00 годині капітан поліції Дроботов Д.І., слідчий слідчого відділення Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, до адмінбудівлі Липецького відділення поліції не прибув. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що перебуває в Харківській районній прокуратурі № 6 та займається закінченням кримінального провадження №12018220770000761 від 29.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До кінця робочого дня 25.01.2019 капітана поліції ОСОБА_1 на робочому місці в приміщенні Липецького відділення поліції не було.(а.с. 90)

26.01.2019 згідно графіку чергувань СОГ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області повинен був заступати капітан поліції ОСОБА_10 Д . І . , слідчий слідчого відділення Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, але до адмінбудівлі Липецького відділення поліції капітан поліції ОСОБА_1 . з`явився із запізненням. З графіком чергувань був ознайомлений, чіткої причини запізнення пояснити не зміг.

Наказом начальника Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 01.02.2019 №35, призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію. (а.с.91)

Службовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2019 капітан поліції ОСОБА_1 , слідчий СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, до адмінбудівлі Липецького відділення поліції цілий день 25.01.2019 не прибув. 26.01.2019 року згідно книги нарядів Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.01.2019 (Інв. № 867) капітан поліції Дроботов Д.І., слідчий СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області до адмінбудівлі Липецького відділення поліції з`явився вчасно, про що свідчить запис в вищезазначеній книзі.

Опитаний заступник начальника - начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 пояснив, що в його підпорядкуванні перебуває слідчий слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Дроботов Денис Ігорович, який 25.01.2019 не прибув до адмінбудівлі Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що перебуває в Харківській місцевій прокуратурі № 6 та займається закінченням кримінального провадження № 12018220770000761 від 29.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. (а.с. 94)

З метою встановлення уточнюючої інформації щодо перебування 25.01.2019 капітана поліції ОСОБА_1 в Харківській місцевій прокуратурі №6 за закінченням кримінального провадження №12018220770000761 від 29.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до ХМП № 6 був направлений запит (вих. № 686/119-93/101/12-2019 від 12.02.2019). (а.с.101)

20.02.2019 (вх. № 275) згідно відповіді з Харківської місцевої прокуратури № 6, за вище вказаним кримінальним провадженням 25.01.2019 жодного слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення слідчих дій або погодження процесуальних рішень до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області не викликали.

Опитаний помічник чергового СРПП № 4 Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_12 в своєму поясненні вказав, що 25.01.2019 він заступив в якості помічника чергового з 08.00 години до 20.00 години, за час несення служби він не бачив чи перебував на службі слідчий СВ капітан поліції ОСОБА_10 Д.І. та взагалі де він перебував 25.01.2019 йому не відомо. (а.с.98)

Опитаний заступник начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , пояснила, що на посаді заступника начальника СВ працює з травня 2018 року. В її підпорядкуванні перебуває слідчий слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_10 Денис Ігорович, який свої функціональні обов`язки виконує посередньо. Крім того останній часто не дотримувався службової дисципліни, запізнювався на службу. 25.01.2019 слідчий СВ капітан поліції ОСОБА_1 був відсутній на своєму робочому місці протягом всього робочого часу. Де він перебував їй не відомо. (а.с. 97)

Опитаний слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Резуненко Олександр Євгенійович, пояснив, що 25.01.2019 він знаходився на робочому місці після добового наряду приблизно до 10.00 години. У вказаний час слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_1 у приміщенні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області він не бачив.(а.с.96)

Опитаний інспектор криміналіст СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_15 пояснила, що працює на посаді інспектора-криміналіста СВ з грудня 2016 року. В складі слідчого відділення також працює слідчий капітан поліції ОСОБА_10 Денис Ігорович. 25.01.2019 ОСОБА_15 знаходилась на робочому місці в слідчому відділенні Липецького ВП, та слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_16 .І. вона цілий день не бачила, кабінет його був зачинений. (а.с.95)

Згідно довідки діловода Липецького ВП Харківського ВП Звєряки Юлії Михайлівни (вих. № 1496/119-93/11-2019 від 28.03.2019), 25.01.2019 слідчий слідчого відділення капітан поліції Дроботов Д.І., згідно обліку вхідних, вихідних документів, доручень слідчих та інших обліково-реєстраційних журналів Липецького ВП жодного документу не отримував та не реєстрував. (а.с.100)

Згідно рапорту заступника начальника слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Масленникової Світлани Антонівни, 25.01.2019 року слідчий СВ капітан поліції Дроботов Д.І. жодних слідчих дій не проводив.(а.с.99)

Також з метою встановлення причин відсутності на службі 25.01.2019 капітана поліції ОСОБА_1 , а також можливого факту перебування його на лікуванні, до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації був направлений відповідний запит (вих. № 628/119-93/01/12-2019 від 11.02.2019) та аналогічний запит був направлений до Державної установи "ТМО МВС України по Харківській області" (вих. № 629/119-93/01/12-2019 від 11.02.2019).

Згідно відповідних запитів до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли відповіді: з Департаменту охорони здоров`я (вих. № 02-83/954 від 25.02.2019 та вих. №02-83/1156 від 06.03.2019) де повідомляється, що надання інформації про стан здоров`я особи без її згоди забороняється.

З Державної установи "ТМО МВС України по Харківській області" (вих. № 33/41-1-98 від 14.02.2019) надійшла відповідь, що працівник Липецького ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 , 1992 р.н., перебував на амбулаторному лікуванні у поліклініці Державної установи "ТМО МВС України по Харківській області" двічі: з 05.01.2019 по 08.01.2019 - довідка № 86; та з 09.02.2019 - довідка № 649. (а.с.108)

На момент проведення службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 відповідний лікарняний лист до СКЗ Харківського ВП ГУНП в Харківській області не надав.

Також у ході проведення службового розслідування дисциплінарна комісія відповідно до вимог ч. 9 та ч. 11 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України неодноразово запрошувала капітана поліції ОСОБА_1 для надання пояснень з приводу допущених ним порушень службової дисципліни, а саме: були здійсненні телефонні дзвінки 08.02.2019, 21.02.2019, 25.02.2019, 11.03.2019 та 14.03.2019 з номера НОМЕР_2 на його телефонні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , але на відповідні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав. У зв`язку з цим, 07.03.2019 за вих. № 1163/119-93/01/12-2019 голова дисциплінарної комісії майор поліції ОСОБА_17 надіслав через пошту рекомендованим листом (поштове відправлення №6241400531055) запрошення на адресу капітана поліції ОСОБА_1 щодо надання ним пояснень комісії щодо відсутності на робочому місці 25.01.2019.(а.с. 111-112)

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 до дисциплінарної комісії та ненадання вказаним працівником поліції пояснень, наказом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.02.2019 № 58 строк проведення службового розслідування, призначеного наказом Харківського ВП ГУ НП в області від 01.02.2019 № 35, за фактом можливого порушення службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_1 , був продовжений. (а.с. 93)

Проте, у період усього часу проведення службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 , ігноруючи вимоги ч. 9 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарній комісії не повідомив про причину свого неприбуття для надання пояснення.

У ході проведення службового розслідування встановлені обставини, що обтяжують відповідальність капітана поліції ОСОБА_1 , а саме:

до матеріалу службового розслідування долучена характеристика, згідно з якою вказаний працівник поліції часто не дотримувався службової дисципліни, допускав постійні запізнювання на службу (а.с. 110): має діючі дисциплінарні стягнення - догану, оголошену наказом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 20.02.2019 № 1 (за невиконання вимог Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників підрозділів ГУ НП в Харківській області, затвердженого наказом ГУ НП в Харківській області від 15.08.2016 № 818 та п. 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337 - VIII, у частині допущення несвоєчасного прибуття на службу) та сувору догану, оголошену наказом ГУ НП в Харківській області від 04.03.2019 № 202 (за недотримання вимог ч. 2,3 ст. 558 КПК України).

Разом з цим, обставин, що пом`якшують його відповідальність під час службового розслідування комісією не встановлено.

Під час службового розслідування поважних причин відсутності на службі 25.01.2019 слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 не встановлено.

В ході розгляду справи судом позивач зазначав, що 25.01.2019 він перебував у приміщенні Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з метою прийняття кримінальних проваджень у слідчому відділенні, яке він мав очолити за результатами проходження стажування.

Суд критично ставиться до вказаних пояснень, оскільки жодного документального підтвердження направлення позивача вищестоящим керівництвом для виконання обов`язків по службі або призначення на посаду до СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ним не надано. Щодо доказів на підтвердження фактичного перебування позивача у приміщенні Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області у вигляді підписаних ним акту приймання-передачі проваджень, пояснень осіб, суд зазначає, що вони дійсно підтверджують таке перебування, але не доводять підстав для цього, а саме відсутні накази керівництва, які б давали підстави позивачу бути відсутнім на своєму робочому місці у СВ Липецькому ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ (далі - Статуту) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Згідно п. 8 ч. З ст. 1 Статуту, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України «Про Національної поліції», зобов`язує поліцейського дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 06.11.1992 прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого часу, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 Статуту, якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Крім того, відповідно до ч.12 ст. 19 Статуту у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Своїми діями слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Дроботов Д . І. допустив порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог ч. 8 п. 3 ст. 1 Статуту в частині дотримання правил внутрішнього розпорядку та п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» в частині неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Згідно статті 12 Статуту - дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Таким чином, у ході проведення службового розслідування, встановлено, що слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Дроботов Д.І. вчинив дисциплінарні проступки, які є не сумісними з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

За проведеним службовим розслідуванням начальником Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 27.03.2019 затверджений висновок, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог п.8 ч. 3 ст. 1 Статуту у частині недотримання правил внутрішнього розпорядку, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва та у безпідставній відсутності на службі 25 січня 2019 року, тобто скоєний прогул, потрібно клопотати перед керівництвом ГУ НП в Харківській області про звільнення зі служби в Національній поліції слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Дроботова Дениса Ігоровича. (а.с. 85-88)

27.03.2019 начальником Харківського ВП ГУ НП в Харківській області складено відповідне клопотання до начальника ГУ НП в Харківській області. (а.с.117)

Наказом ГУ НП в Харківській області від 01.04.2019 №319 до слідчого слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Дроботова Дениса Ігоровича за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у безпідставній відсутності на службі 25.01.2019, тобто скоєний прогул, порушенні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію» та п.8 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. (а.с.119)

Суд зазначає, що обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є правом керівника, який має повноваження для накладення стягнення в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосовано таке стягнення, тобто належить до дискреційних повноважень відповідача, який за умови встановлення факту порушення службової дисципліни має право з урахуванням всіх обставин справи та особи порушника обрати один з визначених законом видів покарання.

Враховуючи зазначене, відповідачем обґрунтовано та правомірно обрано позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з поліції.

Посилання позивача, що до нього безпідставно застосований крайній вид дисциплінарного стягнення, хоча після суворої догани є інші види стягнень, суд не бере до уваги, оскільки пошагове застосування видів стягнень не передбачено діючим законодавством.

Отже, оскаржувані рішення відповідача прийняті з дотриманням критеріїв, наведених в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи позовної заяви не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 дисциплінарних проступків та висновків службових розслідувань. Матеріалами службових розслідувань повністю підтверджуються факти порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, отже підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів ГУНП в Харківській області немає.

Позивачем не надано доводів на спростування обставини допущених порушень, та не доведено порушення відповідачами процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 31 липня 2019 року.

Суддя Білова О.В.