Рішення № 83350543, 31.07.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1778/19

РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку завдану майнову шкоду у сумі 911752,00 грн. (дев`ятсот одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проведення перевірки наявності та фактичного стану майна зв`язку, яке перебуває на відповідальному зберіганні командира відділення зв`язку молодшого сержанта ОСОБА_1 , виявлено відсутність елементів радіостанцій Р-159, які містили дорогоцінні метали.

Згідно з наказом начальника Хмельницького ЗВ ВСП (по особовому складу) від 02 серпня 2018 року №21-РС молодшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом "д" (через службову невідповідність), пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Наказом начальника Хмельницького ЗВ ВСП (по стройовій частині) від 20 серпня 2018 року № 173 молодшого сержанта ОСОБА_1 з 20 серпня 2018 року виключено зі списків особового складу відділу та всіх видів забезпечення.

Розмір шкоди, завданої державі молодшим сержантом Прядуном Р.Г., з урахуванням кратності становить 911752,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказану ухвалу разом із копією адміністративного позову та доданими до нього документами направлено позивачу на адресу його реєстрації, що вказана у позові та підтверджено відривним корінцем щодо запиту ЗГІРФО.

Однак на адресу суду повернувся конверт з вкладенням з відміткою "відсутній адресат".

Згідно із ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у встановлений в ухвалі від 25.06.2019 не скористався, та відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву, наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до наказу начальника Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 16 листопада 2015 року № 235 ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення зв`язку.

Посадовою інструкцією командира відділення зв`язку Хмельницького ЗВ ВСП, затвердженою наказом начальника Хмельницького ЗВ ВСП від 29 вересня 2015 року №254 визначено, що командир відділення зв`язку Хмельницького ЗВ ВСП відповідає, зокрема, за правильну експлуатацію, зберігання озброєння, майна зв`язку, їх правильне використання та утримання в порядку і справності.

На підставі наказів начальника Хмельницького ЗВ ВСП від 29 грудня 2015 року №385дск "Про організацію служби військ та бойового навчання Хмельницького ЗВ ВСП у 2016 році", від 28 грудня 2016 року № 460дск "Про організацію служби військ та бойового навчання Хмельницького ЗВ ВСП у 2017 році", від 28 грудня 2017 року №415 дск "Про організацію служби військ та бойового навчання Хмельницького ЗВ ВСП у 2018 році" молодший сержант ОСОБА_1 призначений матеріально-відповідальною особою.

Згідно договору укладеного між молодшим сержантом ОСОБА_1 та начальником Хмельницького ЗВ ВСП полковником Зозуляком М.А. від 30 грудня 2015 року № 32 "Про повну матеріальну відповідальність" позивачу передбачено повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей.

З "Книги обліку за номерами і закріплення озброєння, військової техніки та іншого військового майна Хмельницького ЗВ ВСП", 29 комплектів радіостанцій Р-159, комутатор П-193М, 14 комплектів радіостанцій Р-147, 7 комплектів радіостанцій "Kenwood" марки ТФ4-АТ обліковано за заводським номерами (окрім радіостанцій Р-147, які обліковані як б/н) та закріплені за командиром відділення зв`язку молодшим сержантом Прядуном Р.Г.

Молодшим сержантом Прядуном Р.Г. 23 липня 2017 року надані письмові пояснення, згідно з якими останній повідомив про розукомплектування та вилучення елементів з дорогоцінними металами з метою власного збагачення під час здійснення останнім службових обов`язків.

При проведенні службового розслідування відповідач відмовився надавати пояснення з даного приводу, про що свідчить відповідний акт.

Відповідно до "Довідки-розрахунку про розмір шкоди, завданий державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна зв`язку" від 23 серпня 2018 року № 1713, спричиненої незаконними діями молодшого сержанта ОСОБА_1 , становить 455 876,00 грн.

Згідно з наказом начальника Хмельницького ЗВ ВСП (по особовому складу) від 02 серпня 2018 року №21-РС молодшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом "д" (через службову невідповідність), пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

На підставі наказу начальника Хмельницького ЗВ ВСП (по стройовій частині) від 20 серпня 2018 року № 173 молодшого сержанта ОСОБА_1 з 20 серпня 2018 року виключено зі списків особового складу відділу та всіх видів забезпечення.

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань, щодо належного виконання своїх службових обов`язків відповідно до законодавства України, фактичні прямі збитки позивача за втрачене військове майно склали 455876,00 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком від 23 серпня 2018 року № 1713, та враховуючи кратне співвідношення становлять 911752,00 грн.

Оскільки відповідачем не відшкодовано у добровільному порядку вказану суму, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідних коштів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з "Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі", затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР, (далі - Положення), відповідно до Конституції України, Статутів Збройних Сил України, інших нормативно-правових актів, військовослужбовці та призвані на збори військовозобов`язані мають зберігати довірене їм озброєння, техніку, та інше військове майно, вживати заходів щодо запобігання шкоди.

Це Положення визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами.

Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, визначено підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених, актами законодавства, Статутами Збройних Сил України, порадниками, інструкціями, іншими нормативними актами.

Згідно пункту 2 Положення, відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. Військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами.

В результаті порушення відповідачем зобов`язань, щодо належного виконання своїх службових обов`язків відповідно до законодавства України, фактичні прямі збитки позивача за втрачене військове майно склали 455876,00 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком від 23 серпня 2018 року № 1713.

Відповідно до пункту 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Пунктом 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Згідно пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до пункту 13 Положення передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій, приписки у нарядах та інших документах фактично не виконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах, заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані, дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину, недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Крім того, пунктом 14 даного Положення, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2 - 10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до "Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 1995 року №880, у двократному розмірі відшкодовуються малогабаритні засоби зв`язку та приладдя до них, переносні радіостанції Р-159, Р-147.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що розмір шкоди, завданої державі молодшим сержантом Прядуном Р.Г., з урахуванням кратності становить 911752,00 грн.

Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд встановив, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування завданої майнової шкоди, на користь Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку 911752,00 грн, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема довідкою-розрахунком про розмір шкоди, завданій державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна "зв`язку" від 23 серпня 2019 року №1713.

Враховуючи не сплату відповідачем заборгованості в сумі 455876,00 грн, станом на 12.06.2019 за відповідачем рахується заборгованість з урахуванням кратності в сумі 911752,00 грн.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум заборгованості з відшкодування завданої майнової шкоди, на користь Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на момент розгляду справи.

А тому, суд вважає, що оскільки відповідач на даний час зазначену вище суму коштів в повному обсязі не відшкодував, а тому це є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для стягнення судових витрат відсутні, оскільки згідно із частиною 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: ( АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку завдану майнову шкоду у сумі 911752 (дев`ятсот одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 00 коп.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку (вул. Івана Франка, 30,Хмельницький,Хмельницька область,29009 , ідентифікаційний код - 097765840) Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя О.П. Шевчук