Ухвала суду № 83349313, 30.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

30 липня 2019 року м. Житомир справа № 0640/4525/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС в Житомирській області та Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про нарахувати та виплатити компенсаційні виплати за затримку в виплаті грошових коштів, здійснити виплату одноразової грошової допомоги, здійснити виплату моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн.,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 було задовольнено частково.

Позивач звернулась до суду із заявою у якій вказала, що при виготовленні тексту судового рішення її РНОКПП було помилково вказано, як НОМЕР_1 , тоді як вірним є РНОКПП виданий їй НОМЕР_2 .

Вирішуючи подану позивачем заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Оглянувши матеріали справи в межах поданої позивачем заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві не було зазначено РНОКПП.

Проте, копію довідки про присвоєння РНОКПП було долучено до позовної заяви.

Водночас, долучена копія довідки про присвоєння РНОКПП було видана не позивачу, а її чоловіку ОСОБА_2 .

Вказані обставини призвели до того, що судом при виготовленні тексту рішення від 07.02.2019 у резолютивній частині було невірно вказано РНОКПП позивача.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірної назви відповідача жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок допущених у резолютивній частині рішення щодо зазначення вірного РНОКПП позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 0640/4525/18 допущену описку.

Замість помилкового вказаного у резолютивній частині рішення РНОКПП позивача НОМЕР_1 читати - правильним РНОКПП позивача НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева