Рішення № 83349217, 30.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/3426/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Усною ухвалою суду від 03.06.2019 постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання до участі у розгляді справи у якості відповідача було залучено Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв`язку із залученням відповідачем Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачем було подано уточнену позовну заяву у якій він просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України Житомирської області та Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо врахування величини оцінки одного року страхового стажу 1% при перерахунку пенсії з 01.10.2017р ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Житомирській області та Бердичівське об`єднану управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.10.2017р., обрахувавши її розмір за показниками середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

В обгрунтування позову позивачем зазначено, що вона перебуває на обліку в Бердичівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Житомирської області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вона звернулась до відповідачів із заявою у якій просила надати роз`яснення, щодо розрахунку призначеної пенсії. Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було надано відповідь від 24.10.2018, що при перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 їй було перераховано пенсію з врахуванням середньої заробітної плати за 2014,2015,2016 роки в розмірі -3764,40 грн. та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Не погоджуючись з такою позицією відповідачів позивач звернулась до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачами до суду було подано відзив на позовну заяву за змістом яких вони просили відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та дослідження письмових доказів, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 з 17.09.2009 перебуває на обліку в Бердичівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Житомирської області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

04.10.2018 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою у якій просила здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2017, обрахувавши її розмір за показниками середньої заробітної плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %; повідомити який вид пенсії та в якому розмірі вона отримує; надіслати перерахунки з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (копії розрахунків з матеріалів пенсійної справи); надати повну інформацію щодо призначеної пенсії за віком (в тому числі: дата з якої її призначено, загальний стаж, заробітна плата, періоди які враховані, або виключені, якщо такі були тощо).

Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було надано відповідь від 24.10.2018 на звернення позивача на урядову гарячу лінію , що при перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 їй було перераховано пенсію з врахуванням середньої заробітної плати за 2014,2015,2016 роки в розмірі -3764,40 грн. та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Пенсія перерахована згідно з вимогами чинного законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії за цим Законом) відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.25 наведеного Закону коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс = (См х Вс)/(100 % х 12), де Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1,35 %, а за період участі в солідарній і накопичувальній системах пенсійного страхування - 1,08 %.

Частиною 3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З аналізу наведених норм законодавства України, що регулює спірні правовідносини, вбачається, що ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати та сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць при переведенні на інший вид пенсії мають бути незмінними, тобто такими, якими вони були до призначення пенсії за іншим Законом, ніж Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачі обґрунтовуючи свою позицію посилаються на те, що здійснення перерахунку пенсії позивача із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% відбулось правомірно, з огляду на зміни в законодавстві, внесені Законом України №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Суд з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до абз.1 п.43 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, яка набрала чинності з 11 жовтня 2017 року) пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Згідно з абз.1 п.44 Прикінцевих положень наведеного Закону з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що п.43 Прикінцевих положень Закону врегульовано питання перерахунку призначених до 01 жовтня 2017 року пенсій за Законом, який здійснюється органами Пенсійного фонду України самостійно. Водночас, приписами п.44 Прикінцевих положень Закону регламентовано питання застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, при призначенні пенсії у період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

В той же час, згідно зі ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За таких обставин, беручи до уваги, що внаслідок набрання чинності Законом України №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відбулось зниження величини оцінки одного року страхового стажу, з урахуванням якого здійснюється розрахунок розміру пенсії позивача, що має наслідком звуження набутих ним соціальних гарантій, колегія суддів доходить висновку, що застосовуючи при перерахунку пенсії позивача величину оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1%, замість 1,35%, що була встановлена на момент призначення позивачу пенсії за віком по Списку № 1 згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відбулось внаслідок порушення конституційного принципу дії норми в часі, закріпленого у ч.1 ст.58 Конституції України.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% відповідачем було порушено конституційний принцип дії норми в часі, закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, суд дійшов висновку, що дії відповідача Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення коефіцієнту страхового стажу з урахуванням оцінки величини одного року із 1,35% на 1%, з 01 жовтня 2017 року є неправомірними, а тому наявні підстави зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року з урахуванням коефіцієнта страхового стажу з урахуванням оцінки величини одного року 1,35%.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог звернених до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки, як встановлено у ході судового розгляду ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бердичівському об`єднаному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким і було здійснено їй перерахунок пенсії. Крім того, жодних рішень, які б вплинули на права позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не приймалось, а лише було надано відповідь-роз`яснення на її звернення на урядову гарячу лінію.

Наведені обставини свідчать, що Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не було вчинено дій або бездіяльності та не прийнято рішень, які б порушували права позивача, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення зазначеної норми закону відповідачами не доведено правомірності своїх дій, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 1359341) та Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Л.карастоянової,29 м. Бердичів, 13312, код ЄДРПОУ 37752900) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо врахування величини оцінки одного року страхового стажу 1% при перерахунку пенсії з 01.10.2017р ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Бердичівське об`єднану управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.10.2017р., обрахувавши її розмір за показниками середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева