Ухвала суду № 83349214, 12.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/5126/18

категорія 5.6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про застосування судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання затвердити проект землеустрою,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області визнання протиправною відмови, зобов`язання затвердити проект землеустрою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.09.2018 №Д-9455/0-5223/0/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду та зобов`язано відповідача затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Рішення набрало законної сили 27.03.2019.

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №240/5126/18. В обгрунтування клопотання вказано, що відповідачем на виконання рішення суду було видано наказ від 12.04.2019 №6-1150/14-19-СГ, де пунктом першим зазначено: "затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району", а другим пунктом цього наказу визнано перший пункт цього наказу таким, що втратив чинність.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ч.9 ст.205, ст.ст.4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом, 23.05.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області Корнєєвим М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59181847 згідно виконавчого листа №240/2156/18 (а.с.233).

12.04.2019 виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козаковим С. винесено наказ №6-1150/14-19-СГ "Про виконання рішення суду.

Пунктом першим вказаного наказу зазначено: "Затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області".

Пунктом другим наказу визнано пункт перший даного наказу таким, що втратив чинність (а.с.234).

05.07.2019 головним державним виконавцем Корнєєвим М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним виконанням рішення суду відповідно до виконавчого листа по справі №240/5126/18. Висновку про те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 виконане в повному обсязі, головний державний виконавець дійшов на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.07.2019 № 11-6-0.62-4314/2-19 та доданої копії наказу від 12.04.2019 №6-1962/14-19-СГ (а.с.236).

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип обов`язковості судових рішень як одну з основних засад судочинства встановлено в статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до §§ 51, 52 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії" принцип обов`язковості виконання судових рішень входить до вимоги про юридичну визначеність. У § 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" вказано, що виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу", бо право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Йдеться про загальнообов`язковість положень закону, на підставі якого ухвалене судове рішення в частині неможливості внесення змін чи скасування судового рішення, а також прийняття нормативно-правових чи індивідуальних актів на його основі.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів фактичного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2018, яке набрало законної сили.

Крім того, у клопотанні про встановлення судового контролю позивач просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, ОСОБА_2 - виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, відповідального за виконання рішення від 04 грудня 2018 року по справі №240/2156/18, штраф у сумі передбаченій чинним законодавством.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що штраф може бути накладено за наслідками розгляду звіту про виконання рішення по справі або у разі неподання такого звіту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним в повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 240/5126/18 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Панкеєва

інше