Ухвала суду № 83348833, 31.07.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2146/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2019 року звернувся із позовом до Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 242-1 від 11 квітня 2012 року у частині пункту 42 Додатку № 1 з приводу проведення капітального ремонту вулиці Застав`я у м. Луцьку та зобов`язати відповідача припинити використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 в межах прибережно-захисної смуги річки Омелянівказ проїздом до вул. Боровиковського для користування автомобільним транспортом по земельних ділянках, які передані у користування багатодітній сім`ї ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви разом з її копією, у якій визначити належного відповідача або обгрунтувати позовні вимоги до заявленого відповідача; також обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви разом з їх копіями, належним чином засвідченими, для відповідача; окремої заяви про поновлення строку звернення до суду разом з її копією, вказавши у ній підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску; доказів сплати судового збору у визначеному розмірі або доказів про наявність пільг щодо його сплати, або обгрунтоване клопотання про звільнення від його слати.

Копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 липня 2019 позивач отримав 19 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_1 26 липня 2019 року надав суду нову редакцію позовної заяви та її копію із зазначенням відповідача - Виконком Луцької міської ради. В обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод, інтересів позивач вказав, що спірна земельна ділянка незаконно не була йому виділена та протиправно використовується органами місцевого самоврядування. Однак, на підтвердження вказаних обставин не надав доказів. Окрім того, 29 липня 2019 року позивач подав до суду засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (у двох примірниках), докази сплати судового збору.

Разом із вказаними документами позивач 26 липня 2019 року подав заяву про поновлення пропущеного для звернення до суду із даним позовом.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду вказав, що про оскаржуване рішення йому стало відомо під час розгляду адміністративної справи № 803/899/18.

Заява позивача про визнання поважними причин пропуску звернення до суду із даним позовом до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Як убачається із тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 242-1 від 11 квітня 2012 року.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що ані із рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № № 803/899/18, ані із доданої до позовної заяви постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року не убачається, що позивачу стало відомо про оскаржуване рішення саме під час розгляду цієї справи.

Інших доказів на підтвердження терміну, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 242-1 від 11 квітня 2012 року останній суду не подав.

Таким чином, з урахуванням статті 122 КАС України щодо початку перебігу строку звернення до суду, - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд не убачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом із зазначених у заяві підстав.

Відповідно до частин першої-другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано неповажними підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу (особі, яка звернулась з позовом).

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович