Рішення № 83343396, 29.07.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.2019 Справа № 920/638/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт»

до відповідача - Приватного підприємства «Куземин-Агро»,

про стягнення 174817 грн 83 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 21.06.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості у вигляді користування товарним кредитом за договором поставки № 2017-1104/01/С від 11.04.2017 (надалі - Договір) в сумі 174817 грн 83 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 31.01.2019 господарським судом Сумської області було винесено рішення по справі № 920/929/18, яким стягнуто з відповідача заборгованість по Договору. Станом на 21.06.2019 відповідач рішення суду не виконав. Основний борг залишився в розмірі 549741 грн 56 коп. На думку позивача, відповідач заборгував позивачу плату за користування товарним кредитом за період з 22.11.2018 по 21.06.2019, оскільки заборгованість не була погашена.

Ухвалою суду від 26.06.2019 було відкрито провадження у справі та призначино розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідач отримав ухвалу суду від 26.06.2019 про відкриття провадження у справі, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення вказаної ухвали суду представнику відповідача 02.07.2019. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Будь-яких заяв та клопотань учасниками справи суду не надавалось. Інших процесуальних дій судом не вчинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.01.2019 по справі № 920/929/18 було частково задоволено позов ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» до ПП «Куземин-Агро» та стягнуто з останнього 587203 грн 99 коп. заборгованості з урахуванням індексації, 492438 грн 70 коп. плати за користування товарним кредитом, 106974 грн 16 коп. штрафу, 147758 грн пені. Вищезазначеним рішенням було встановлено факт укладення між сторонами договору поставки № 2017-1104/01/С від 11.04.2017 та порушення зазначеного Договору відповідачем. В матеріалах справи міститься копія вищезазначеного Договору (а.с. 26-28).

На виконання зазначеного рішення суду 28.02.2019 був виданий відповідний наказ на примусове виконання рішення по справі № 920/929/18, оскільки рішення набрало законної сили 26.02.2019. Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 було відмовлено Приватному підприємству "Куземин - Агро" у відкритті апеляційного провадження на рішення від 31.01.2019 у справі № 920/929/18, а матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Позивач зазначає, що звернувся до державного виконавця для виконання рішення суду. Однак станом на день звернення до суду із даною позовною заявою заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки рішенням по справі № 920/929/18 було встановлено факт порушення відповідачем Договору та наявності заборгованості відповідача перед позивачем на суму 549741 грн 57 коп. (без врахування індексації), то вищезазначені обставини не підлягають доказуванню і є підставою звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не спростовано доводів позивача про те, що основана заборгованість відповідачем перед позивачем погашена не була. Тому, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення грошового зобов`язання відповідача перед позивачем на суму 549741 грн 56 коп. за період з 22.11.2018 по 21.06.2019.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вже було встановлено судом, відповідачем було прострочено виконання грошового зобов`язання у розмірі 549741 грн 56 коп., а рішенням суду по справі № 920/929/18 було стягнуто заборгованість у вигляді користування товарним кредитом по 21.11.2018. Оплата боргу відповідачем проведена не була.

Відповідно до п. 6.11.3 Договору плата за використання товарного кредиту становить 0,15 % від вартості поставленого та неоплаченого товару за кожен календарний день користування, починаючи з дати, визначеної в п..п. 6.11.2 цього Договору, до дня оплати товару в повному обсязі. На думку суду, передбачені договором проценти не є неустойкою, а є саме процентами за користування товарним кредитом відповідно до частини п`ятої статті 694 ЦК України та стягуються незалежно від наявності вини боржника. Зазначені проценти за своєю правовою природою є боргом.

Отже, між сторонами виникли господарські відносини - було укладено Договір. Відповідачем умови Договору належним чином виконані не були, а тому позивач був вимушений звернутись до суду. Рішенням по справі № 920/929/18 було стягнуто з відповідача заборгованість по Договору, однак відповідач вищезазначену заборгованість не сплатив. Відповідачем порушено права позивача, позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права та нараховано відсотки за користування товарним кредитом починаючи з 22.11.2018 по 21.06.2019, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 174817 грн 83 коп. є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідноз п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в розмірі 2622 грн 27 коп., які були сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення № 5898 від 20.06.2019 (а.с.12).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» до Приватного підприємства «Куземин-Агро» про стягнення 174817 грн 83 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Куземин-Агро» (вул. Центральна, 24, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область, 42752, код 35603928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» (вул. Харківська, 111, м. Суми, 40007, код 38244851) 174817 грн 83 коп. заборгованості у вигляді користування товарним кредитом, 2622 грн 27 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 31.07.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко