Рішення № 83343395, 22.07.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.2019 Справа № 920/478/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Чепульської Ю.В.,

розглянув справу у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдгруп»

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор»,

про стягнення 242000 грн 88 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Холодов С.Е.,

від відповідача - не прибув.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 17.05.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача 242000 грн 88 коп. помилково перерахованих коштів. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3630 грн 01 коп. витрат по сплаті судового збору. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 23.01.2019 позивач помилково перерахував кошти на рахунок відповідача, в той час як всі договірні відносини між сторонами припинились 31.12.2018. Тому, перераховані позивачем відповідачу кошти знаходяться у відповідача без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 21.05.2019 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.07.2019. Ухвалою суду від 03.07.2019 було закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 22.07.2019.

Відповідач отримав ухвалу суду від 21.05.2019 про відкриття провадження у справі, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення вказаної ухвали суду представнику відповідача 23.05.2019. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України).

Будь-яких заяв та клопотань учасниками справи суду не надавалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05.12.2018 між сторонами було укладено договір поставки № 05/12/18-32Ц (надалі – Договір). Відповідно до п.1.1 Договору відповідач зобов`язався поставити товар, а позивач зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього. Згідно з п. 7.1 Договору строк його дії – до 31.12.2018 (а.с.27-28).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторонами не доведено, що дію Договору було продовжено, а тому суд дійшов висновку, що 31.12.2018 договірні відносини між сторонами по Договору припинились.

23.01.2019 позивач перерахував на рахунок відповідача 242000 грн 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 517 від 23.01.2019 (а.с.11).

Позивач направляв лист від 04.02.2019 позивачу про повернення помилково перерахованих коштів. 28.02.2019 позивач направив на адресу відповідача претензію № 1 (а.с.12-16). Відповідач отримав претензію 04.03.2019, однак кошти не повернув, а тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач звернувся до суду з даним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги ст.1212 ЦК України.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідачем вищезазначені факти належними та допустимими доказами не спростовані. Тому, факт перерахування позивачем відповідачу 242000 грн 88 коп. без достатньої правової підстави є таким, що встановлений судом. Жодних документальних доказів на підтвердження існування між сторонами договірних відносин відповідачем також не надано.

Вищевстановлені обставини свідчать про відсутність між сторонами договірних зобов`язань, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим, перераховані позивачем на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 242000,88 грн, з урахуванням приписів ст.1212 ЦК України, вважаються такими, що безпідставно набуті відповідачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту.

Як було встановлено судом, 31.12.2018 договірні відносини між сторонами по Договору припинились. Наявність інших правовідносин між сторонами позивачем заперечується, а відповідачем не доведено. Тому, правовідносини сторін регулюються нормами статтею 1212 ЦК України, на яку посилається позивач, як на підставу позовних вимог, спірна сума коштів в розмірі 242000 грн 88 коп. набута відповідачем за відстуності правової підстави, а тому вона стягується з відповідача на користь позивача.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в розмірі 3630 грн 01 коп., які були сплачені позивачем відповідно до квитанції № 0.0.1352016634.1 від 14.05.2019 (а.с.10).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» про стягнення 242000 грн 88 коп. – задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, кв. 15, м. Суми, 40021, код 40649608) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдгруп» (вул. Антоновича, буд. 72, м. Київ, 03150, код 41641746) 242000 грн 88 коп. помилково перерахованих коштів, 3630 грн 01 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртрейдгруп» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 31.07.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко