Ухвала суду № 83342811, 30.07.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/50/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2019 Справа № 908/587/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", код ЄДРПОУ 31692092 (юридична адреса: 72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 59)

до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02126366 (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

до відповідача-2: Приватного підприємства "Дружба-2018", код ЄДРПОУ 42621542 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а)

про визнання незаконним та скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації та до відповідача-2: Приватного підприємства "Дружба-2018", про:

1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 574 від 21.12.2018;

2) визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і Приватним підприємством "Дружба-2018", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2324583900:01:002:0190 , площею 15,3 га.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/587/19, присвоєний номер провадження 9/50/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 в порядку ст.ст. 99, 100, 228 ГПК України призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

Вказаною ухвалою суду витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на позивача та його зобов`язано сплатити рахунок на оплату протягом п`яти банківських днів після їх отримання.

16.07.2019 до господарського суду від Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вих. № 2353/2722-10-19 від 12.07.2019) за підписом директора О.В. Коваленка, відповідно до змісту якого повідомлено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів, вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку з чим у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, господарському суду запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи та зазначено, що у разі виникнення можливості, виконання експертизи буде прискорено.

Крім того, в листі зазначено про необхідність забезпечення виконання передньої оплати експертизи, яка згідно ухвали покладена на ТОВ «Агротіс» відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, який направлено на адресу платника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/587/19 для розгляду вказаного звернення експертної установи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 (надалі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Зазначеним пунктом Інструкції також визначено: у разі значного завантаження експерта та знаходження на його виконанні одночасно понад десяти експертиз, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу не їх виконання.

Згідно листа експертної установи має місце значна поточна завантаженість експертів з будівельно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ.

Також, згідно з п. 17 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим підпункту п.1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у справі № 908/587/19 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

Крім того, суд зазначає, що 22.07.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи разом із доказом оплати рахунку за проведення судової експертизи.

Провадження у справі № 908/587/19 необхідно зупинити на підставах, що зумовили зупинення - на час проведення експертизи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/587/19 для розгляду звернення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Клопотання про погодження строку проведення експертизи задовольнити. Погодити проведення експертизи у справі № 908/587/19 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

3. Зупинити провадження у справі № 908/587/19 на час проведення експертизи.

Примірники даної ухвали направити учасникам справи та на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 30.07.2019.

Суддя О.С.Боєва