YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Ухвала суду № 83342809, 30.07.2019, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

30.07.2019

Номер справи

908/1487/19

Номер документу

83342809

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

номер провадження справи 5/111/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2019 Справа № 908/1487/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши справу

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5; код ЄДРПОУ 25716722)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22; код ЄДРПОУ 42068925)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні електронні торгові системи" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; код ЄДРПОУ 41536886)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_2 )

про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1487/19 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (третя особа-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні електронні торгові системи" (третя особа-2) та ОСОБА_2 (третя особа-3) про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу.

Господарським судом Запорізької області було винесено ухвалу від 24.07.2019р. по справі 908/1487/19, якою продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у справу третю особу та відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 23.09.2019р.

Між тим, в наслідок комп`ютерного збою при проведенні тексту ухвали від 24.07.2019р. в базу даних "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Запорізької області стався технічний збій, а саме було невірно відображено текст ухвали, а саме замість:

«Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5; код ЄДРПОУ 25716722)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22; код ЄДРПОУ 42068925)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні електронні торгові системи" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; код ЄДРПОУ 41536886)

про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бабков Д.Ю., довіреність №2535 від 23.07.2019р., адвокат (посвідчення адвоката України №4522/10 від 28.04.2011р.).

Від відповідача: Приходько Т.І., довіреність №б/н від 22.07.2019р.

Від третьої особи-1: не з`явився.

Від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1487/19 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (третя особа-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні електронні торгові системи" (третя особа-2) про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу.

13.06.2019р. автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. №908/1487/19 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 18.06.2019р. №908/1487/19 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову. Ухвалою суду від 10.07.2019р. №908/1487/19 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Ухвалою суду від 02.07.2019р. №908/1487/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1487/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/111/19, підготовче засідання призначено на 24.07.2019р. Явка представників сторін визнана обов`язковою.

24.07.2019р. позивач надав до суду клопотання від 23.07.2019р., у якому просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , зазначає при цьому, що за результатами проведення повторних торгів, які відбулися 18.06.2019р., з продажі об`єкта малої приватизації, а саме майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , їх переможцем став ОСОБА_2 , про що свідчить протокол про результати електронного аукціону UA-PS-2019-05-27-000033-1.

24.07.2019р. від відповідача надійшов відзив від 24.07.2019р. на позовну заяву.

24.07.2019р. до суду від третьої особи-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.07.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 тому, що зазначена особа є переможцем електронного аукціону та покупцем майна, саме до якого виник спір між сторонами, а саме майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також з метою встановлення обставин справи.

Представники третіх сторін у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду третя особа-2 не надіслала.

Крім цього представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке підтримав представник відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи, залучення до участі у справі третьої особи та усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження до 30.09.2019р. та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 30.09.2019р.

2. Залучити до участі у справі №908/1487/19 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_2 ).

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 23.09.2019р. о/об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Зобов`язати учасників справи у строк до 16.08.2019р.: направити на адресу ОСОБА_2 позовну заяву, відзив на позовну заяву та інші письмові пояснення по суті справи з усіма додатками доданих до матеріалів справи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 30.08.2019р.: надіслати на адресу позивача, відповідача, третіх осіб та суду письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву, надати письмові пояснення по суті спору та докази на їх підтвердження, а також докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков»

було помилково зазначено:

«Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТІС" (70560, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, буд. 21, код ЄДРПОУ 31575227)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926)

про стягнення 405 796,41 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Вільний слухач: ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.07.2019р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1639/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТІС" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 405 796,41 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019р. справу №908/1639/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1639/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/114/19, підготовче засідання призначено на 24.07.2019р. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.07.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Проте, у судовому засіданні був присутній вільний слухач ОСОБА_3 , яка має довіреність на представництво інтересів позивача в усіх судових установах.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий).

24.07.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 23.07.2019р. за вих. №1269/1-юр про перерву у судовому засіданні, у якому уповноважений представник відповідача просить зробити перерву у судовому засіданні. Також представник відповідача зазначає, що наразі між сторонами ведуться переговори щодо укладання мирової угоди по справі. У клопотанні представник відповідача повідомляє суд, що ним було направлено на адресу суду та позивача відзив на позовну заяву, встановлений законом для надання відзиву по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження до 01.10.2019р. та відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні на 18.09.2019р.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 01.10.2019р.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти до 18.09.2019р. о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2). Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку, яка сталася в наслідок комп`ютерного збою при проведенні тексту ухвали суду від 24.07.2019р. по справі №908/1487/19 в базу даних "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, яка сталася в наслідок комп`ютерного збою при проведенні тексту ухвали суду від 24.07.2019р. по справі №908/1487/19 в базу даних "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Запорізької області, а саме читати ухвалу суду наступним чином: