Ухвала суду № 83342552, 31.07.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2019 Справа № 908/1273/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Проскуряков К.В., Судді Азізбекян Т.А.,

Горохов І.С.,

Розглянувши зустрічну позовну заяву

За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3; код ЄДРПОУ 00213428)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, Київська область, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДРПОУ 14305909)

про визнання відсутнім права вимоги

За позовом: Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, Київська область, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДРПОУ 14305909)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3; код ЄДРПОУ 00213428)

про стягнення 93 504 620,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про стягнення 93 504 620,07 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Азізбекян Т.А., Боєва О.С. зупинено провадження по справі №908/1273/17 до набрання чинності рішенням господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 по справі №908/919/17. Зобов`язано сторін повідомити господарському суду Запорізької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 908/1273/17.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 р. враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії Боєвої О.С. з 15.07.2019 р. по 29.07.2019 р. справу №908/1273/17 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Азізбекян Т.А., Горохов І.С.

Ухвалою від 17.07.2019 р. провадження у справі поновлено з 17.07.2019 р., відкрито провадження у справі №908/1273/17 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2019 р. о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

26.07.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор від 25.07.2019 р. (вх.№2020/08-07/19 від 26.07.2019 р.) до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання відсутнім права вимоги.

Згідно Витягу з протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2019 р. вказану зустрічну позовну заяву передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Азізбекян Т.А., Горохов І.С.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У частині 5 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 58 ГПК України закріплено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частин 3 та 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спір у справі № 908/1273/17 не підпадає під поняття малозначного спору, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на час звернення з позовом до суду).

Отже, у даному випадку інтереси позивача у суді, як представника, у т.ч. щодо подання (підписання) позовної заяви може представляти адвокат, або позивач може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява від 25.07.2019 р. підписана представником ПрАт «Запоріжтрансформатор» Сергач ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

До зустрічної позовної заяви позивачем на підтвердження повноважень щодо підписання заяви представником ПрАТ «Запоріжтрансформатор» Сергач А.В., надано копію довіреності №01/03/18-1/3 від 01.07.2019 р. в якій зазначено, що враховуючи положення пункту 1.5 статті 1, пункту 3.1 статті 3 договору про надання правової допомоги б/н від 01.07.2019 р. підприємство уповноважує адвоката Сергач А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2036, видане на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №7 від 14.07.2009 р. та ін.) представляти інтереси Довірителя та бути його представником з усіх питань, що виникають із будь-яких взаємовідносин (в тому числі при розгляді спорів в органах судової влади України) між Довірителем та/або ING BANK N.V. та/або АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до вказаної довіреності Довіритель надав Повіреному право підпису та подання від імені Довірителя будь-яких заяв, клопотань, пояснень, уточнень, доповнень, заяв по суті справи, зокрема але не виключно позовних заяв та інші.

Суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів того, що особа, яка підписала позов є адвокатом (договір про надання правової допомоги, ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката), що є порушенням ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності повернення Приватному акціонерному товариству Запоріжтрансформатор зустрічної позовної заяви від 25.07.2019 р. (вх. №2020/08-07/19 від 26.07.2019 р.) до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання відсутнім права вимоги.

Суд звертає увагу заявника, що відповідачем у справі №908/1273/17 є Публічне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор, зустрічна позовна заява надійшла до суду від Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, однак відповідачем не надано клопотання з відповідними доказами щодо зміни найменування або здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст. 52 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 60, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164, п. 1 ч. 5 ст. 174 ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути по справі №908/1273/17 Приватному акціонерному товариству Запоріжтрансформатор зустрічну позовну заяву від 25.07.2019 р. (вх. №2020/08-07/19 від 26.07.2019 р.) до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання відсутнім права вимоги з додатками до неї.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на адресу ПрАТ Запоріжтрансформатор: оригінал зустрічної позовної заяви від 25.07.2019 (на 10 арк.) з додатками на 5 арк., в тому числі: оригінали квитанції №21866788 від 25.07.2019 р. про сплату судового збору на суму 1 921,00 грн. (на 1 арк.), опису вкладення у цінний лист від 25.07.2019 р. (на 1 арк.), фіскального чеку від 25.07.2019р. (на 1 арк.) та поштової накладної №4900100199926 від 25.07.2019 р. (на 1 арк.).

Головуючий суддя К.В.Проскуряков

СуддяТ.А. Азізбекян

Суддя І.С. Горохов