Ухвала суду № 83342549, 31.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду

31.07.2019м. Дніпро№ 904/1462/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3"

про розстрочення виконання судового рішення від 28.05.2019

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіо", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3", м. Дніпро

про стягнення 249 129,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріо" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" про стягнення 249 129,78 грн., з яких: 222 636,00 грн. - основний борг, 20 528,96 грн. - пеня, 1 710,75 грн. - 3% річних, 4 254,07 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ЧП-000013 від 09.06.2015 в частині оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" 247 106,95 грн., з яких: 222 636,00 грн. - основний борг, 20 528,96 грн. - пеня, 1 710,75 грн. - 3% річних, 2 231,24 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 706,68 грн.

19.06.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 було видано наказ.

30.07.2019 відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить:

- розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/1462/19 в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 250 813,63 грн. на п`ять місяців;

- зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 59408306 (відкритого на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1462/19) до завершення розгляду заяви ТОВ «Хлібзавод №3».

В обґрунтуванні своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" зазначає, що основною діяльністю ТОВ «Хлібзавод № 3» - виробництво хлібобулочних виробів, які є товаром першої необхідності для споживачів Дніпропетровського району. Свій товар боржник постачає бюджетним організаціям області, в тому числі дитячим садкам, школам та лікарням. Отже, оплата такими установами та організаціями вартості хлібобулочних виробів напряму залежить від бюджетного фінансування та не завжди така оплата здійснюється своєчасно. Крім того, станом на 15.07.2019 прострочена дебіторська заборгованість становить 866195,45 грн., як наслідок у боржника не достатньо обігових коштів для своєчасного виконання всіх грошових зобов`язань (виплата заробітної плати працівникам, сплати обов`язкових платежів (податки та збори), виконання договірних зобов`язань). Товариство веде роботу з боржниками та впроваджує оптимізацію витрат. Боржник на підставі Генерального договору про здійснення кредитування № 2/11-2015 від 10.11.2015 виконав в повному обсязі кредитні зобов`язання перед ПАТ «Кредобанк». А тому одномоментна сплата всієї суми боргу за рішенням суду у справі № 904/1462/19 погіршить фінансове становище боржника, що може призвести до його повної неплатоспроможності. Звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання боржником рішення суду у справі № 904/1462/19. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Таким чином, ТОВ «Хлібзавод № 3» в першу чергу дотримується виконання конституційних прав працівників та здійснює виплату заробітної плати, в тому числі з метою уникнення додаткових фінансових санкцій контролюючих органів. Отже, у разі одномоментного стягнення коштів діяльність підприємства опиниться під загрозою зупинення, що призведе до кризової ситуації у соціальній сфері міста Кам`янське, а саме: призведе до вимушеного масового звільнення висококваліфікованих правників та зменшення робочих місць. Таким чином, обставини які змусили боржника просити розстрочку є соціально значимими та винятковими, оскільки в даний час у боржника існує нагальна необхідність спрямування наявних коштів на здійснення поточних розрахунків за обов`язковими платежами (податки та збори), заробітну плату, оплату сировини для господарської діяльності товариства з подальшою можливістю розрахуватися перед стягувачем в повному обсягу. Враховуючи вищезазначене, а також відсутність вини боржника у виникненні заборгованості, надання судом розстрочки виконання рішення суду у справі № 904/1462/19 буде здійснено з дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі та принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" про розстрочення виконання рішення прийняти до розгляду.

Відповідач у заяві про розстрочення виконання судового рішення просить суд зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 59408306 (відкритого на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1462/19) до завершення розгляду заяви ТОВ «Хлібзавод №3».

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження").

Право на зупинення виконання або зупинення дії судового рішення надано ст.332 Господарського процесуального кодексу України суду касаційної інстанції (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку). Статття 331 Господарського процесуального кодексу України не містить посилання на можливість зупинення виконання судового рішення, натомість передбачає незначний строк розгляду відповідної заяви, зокрема, і про розстрочення виконання судового рішення, а саме: десятиденний строк з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача в частині зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 59408306 (відкритого на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1462/19) до завершення розгляду заяви ТОВ «Хлібзавод №3».

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" про розстрочення виконання рішення до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 07.08.19 о 12:50год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті)№ 1-201 за адресою: 49600,м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка,1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- письмові пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення;

3.У задоволенні заяви і частині зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 59408306 (відкритого на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1462/19) до завершення розгляду заяви ТОВ «Хлібзавод №3» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва