Ухвала суду № 83341545, 30.07.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1154/18

Провадження № 2/577/24/19

У Х В А Л А

"30" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

пердставника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа заяву судового експерта Меншун Ольги Іванівни про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 455861,87 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 р. до суду надійшла заява від судового експерта Меншун О.І. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 455861,87 грн.(а.с.174). Вимоги обгрунтовує тим, що перебуває в дружніх стосунках з відповідачкою по справі ОСОБА_3 , яка була першою вчителькою її сина. Вважає, що вищевказана обставина є підставою для задоволення її заяви про самовідвод.

Учасники процесу не заперечують задоволенню заяви.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.38 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу експерта, відповідно до якої експерт або спеціаліст, крім підстав визначених у ст.36 ЦПК України також не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Разом з цим, ОСОБА_5 не наведено належних та необхідних доводів, що свідчать про наявність визначених законом підстав для відводу експерта.

Згідно ч.ч.10, 11 ст.40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з чим він не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви судового експерта Меншун Ольги Іванівни про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 455861,87 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман