Ухвала суду № 83339595, 24.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-11922/11

Провадження № 6/761/622/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року у справі №2-11922/11, позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 375529,36 грн., судового збору 1700 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 377 349,36 грн.

В квітні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача із ПАТ «КБ «Експобанк» на ОСОБА_5 , в зв`язку з укладенням 19.02.2019р. між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» Договору №54 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, та подальшого укладення між ТОВ «ФК «Горизонт» та заявником Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13/19 від 04.03.2019р., відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договором кредиту №147/2008USD від 08.09.2008р.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року, позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 375529,36 грн., судового збору 1700 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 377 349,36 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

19 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» було укладено Договір №54 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК Горизонт» отримало право вимоги до боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договором кредиту №147/2008USD від 08.09.2008р.

В подальшому, 04 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» та ОСОБА_6 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №13/19, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав право вимоги до боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договором кредиту №147/2008USD від 08.09.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк» (код ЄДРПОУ 09322299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року по цивільній справі №2-11922/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: