Ухвала суду № 83339440, 14.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/758/3078/19

Справа № 758/7800/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Корнілова Ж.О., за участю секретаря судового засідання Комар К.П., прокурора Козленко А.А., слідчого Гусак О.В., захисника Гулько Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Гусак О.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Дичаковською Т.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту (зі слів), не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий; якому 06.06.2019 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції Гусак О.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Дичаковською Т.О., звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12019100120000924, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2019 Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також 07.06.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Проте належних висновків ОСОБА_1 для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, 12.06.2019 о 13:35 на платформі станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачивши біля себе раніше незнайому йому ОСОБА_2 , у якої із задньої лівої кишені штанів виглядав мобільний телефон марки «Samsung J7», imei: НОМЕР_1 . Після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

В подальшому, у цей же день та час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи таємно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_2 та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із лівої кишені штанів, в які була одягнена потерпіла, мобільний телефон марки «Samsung J7», imei: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий останньою, чим їй завдав матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: рапортом поліцейського УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Владимиренка Д.А. про затримання ОСОБА_1 від 12.06.2019; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2019; протоколом затримання ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні даного злочину від 12.06.2019; протоколом огляду місця події, який проводився на станції метро «Палац Спорту» від 12.06.2019протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.06.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 12.06.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімаками за участю потерпілої ОСОБА_2 від 12.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.06.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; матиме можливість впливати на потерпілого, свідків з метою зміни останніми показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків:

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків та офіційного працевлаштування.

На той факт, що підозрюваний через третіх осіб може впливати на потерпілу, свідків з метою зміни останніми показів, так як підозрюваний бачив потерпілу та свідків в обличчя.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що Солом`янським УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 07.06.2019 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_1 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть можливість підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити; підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на сукупність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесено 12.06.2019 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019100120000924.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; вчинення нового злочину в період дії запобіжного заходу - домашнього арешту; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого, свідків з метою зміни останніми показань; вчиняти інші кримінальні правопорушення, і відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований.

Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваному, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховуватися від органу досудового розслідування. З цієї позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів. Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, негативно впливати на розслідування кримінального провадження.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 10.08.2019 включно, та визначенням розміру застави у розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з місця проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 10.08.2019 включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави у розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з місця проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Корнілова Ж.О.