Ухвала суду № 83339255, 08.05.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4003/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Гребенюка В.І., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у всіх провадженнях, відкритих на підставі виконавчого листа № 758/4003/15-ц від 02.09.2015 р. з ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09.06.2015 р. по цивільній справі № 758/4003/15-ц стягнуто солідарно заборгованості по нарахованих відсотках за кредитним договором № 009-2008-1339 від 24.04.2008 року, та витрат по сплаті судового збору. Сума заборгованості була частково погашена.

26.07.2018року між ПАТ «Універсал Банк» (Позивач) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 116/18, згідно умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

26.07.2018р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_5 (Зацікавлена особа 4) було укладено договір відступлення права вимоги , згідно умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до фізичної особи ОСОБА_5 .

Таким чином, станом на момент подання Заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Кредитором за вказаним договором є ОСОБА_1 .

Учасники виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином та подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09.06.2015 р. по цивільній справі № 758/4003/15-ц позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352) - заборгованість по нарахованих відсотках за кредитним договором № 069-2008-2220 від 24.04.2008 за період з 01.06.2012 р. по 24.03.2015 р. у розмірі 54 475 (п`ятдесят чотири чотириста сімдесят п`ять) доларів США 47 центів, та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

26.07.2018р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 116/18, згідно умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

26.7.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_5 (Зацікавлена особа 4) було укладено договір відступлення права вимоги, згідно умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до фізичної особи ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Виходячи з встановлених обставин, оскільки ОСОБА_1 є новим кредитором та набув права вимоги до позичальника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а відтак, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити;

Замінити сторону виконавчого провадження у всіх провадженнях, відкритих на підставі виконавчого листа № 758/4003/15-ц від 02.09.2015 р. з ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк