Ухвала суду № 83338031, 29.07.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4204/19

Номер провадження 1-кс/676/1732/19

У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240070001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240070001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа близько 22 год. 17.12.2018 року в м. Кам`янець-Подільський, за невідомих обставин викрала із банківської картки «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2 461 грн., чим спричинила заявнику ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дане кримінальне правопорушення 18 грудня 2018 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №12018240070001996, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 отримано покази про те, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу користується послугами АТ «Укрсиббанк», так як у даному банку у нього відкритий грошовий рахунок, номеру карти він не пам`ятає. Так, близько 21 год. 17 грудня 2018 року ОСОБА_4 знаходився у районі міста «Старе місто», де підійшов до банкомату по вул. Старобульварна та зняв із своєї карти грошові кошти у сумі 500 грн., однак після зняття коштів карту забув у банкоматі. Близько 22.23 год. цього ж дня на його мобільний телефон прийшло повідомлення, у якому було вказано інформацію про те, що із його карти здійснено оплату за користування послугами «Megogo» та зрозумів, що карту викрадено із банкомату та у подальшому нею скористались для викрадення грошей із неї.

06.02.2019 року потерпілим ОСОБА_4 добровільно видано виписку по рахунку з його банківського рахунку за період із 17.12.2018 року по 18.12.2018 року для приєднання матеріалів кримінального провадження видане відділенням № 524 АТ «Укрсиббанк».

Слідчий посилається, що 25.07.2019 року слідчим суддею надано дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого ним, слідчим отримано інформацію від ФОП ОСОБА_5 , що ІР-адресом НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 МАС-адреса користувача f0:de:f1:7d:d3:0e користується ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , з метою встановлення особи причетної до даного кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, які в подальшому можуть слугувати речовими доказами, не обхідно провести обшук по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити, мотивуюче дане тим, що підставі протоколу тимчасового доступу до інформації ФОП ОСОБА_7 , встановлено МАС-адреса користувача f0:de:f1:7d:d3:0e за ІР-адресом НОМЕР_2 , яким являється ОСОБА_6 жителька по АДРЕСА_2 , має намір відшукати та вилучити комп`ютерну техніку, роутер, системний блок, ноутбук, але що саме не знає, інших доказів в матеріалах справи немає.

Слідчий суддя,заслухавши слідчого,дослідивши клопотання,матеріали доданідо нього,вважає,що взадоволені клопотанняпро наданнядозволу напроведення обшукупо АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №12018240070001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, або прокурора повинно містити, окрім раніше визначених відомостей (найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться), й інформацію про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, і їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5. ст. 234 КПК України слідчий суддя зокрема відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий недовів,а слідчийсуддя нездобув достатніхправових підставдля задоволенняклопотання пронадання дозволуна проведенняобшуку по АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №12018240070001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні, будь які прямі докази того, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 та в даній кварті знаходиться майно, яке слідчий має намір відшукати та вилучити, в клопотанні не мотивовано, яке відношення до крадіжки чужого майна, грошей має відношення комп`ютерна техніка, роутер, системний блок, ноутбук, що знаходяться в даній квартирі чи може знаходитись та які їх ідентифікуючі ознаки.

Слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_6 ,яка згіднотексту клопотанняпроживає по АДРЕСА_2 та фактичнокористується належнимїй майномпо АДРЕСА_1 ,довідка КП«Господар» підтверджує,що завказаною адресоюособа зареєстрована,а непроживає, слідчим не вказано хто являється фактичним користувачем квартири по АДРЕСА_1 на даний час. Також, слідчим не доведено, що викрадене майнонеможливо відшукативінший спосіб, окрім як під час проведенняобшуку.

Виходячи з вищенаведених підстав, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №№12018240070001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240070001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору, для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1