Ухвала суду № 83337460, 24.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13649/19

Провадження № 1-кс/752/6709/19

У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Вдовенко О.М., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К. про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №42019100000000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 19.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою міста Києва за № 42019100000000293 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації, розміщеної в засобах масової інформації, а саме на інернет-сайті Телевизійної служби новин «ТСН» за посиланням https://tsn.ua/ukrayina/zavod-poroshenka-leninska-kuznya-pid-chas-budivnictva-podilsko-voskresenskogo-mostu-zakupovuvav-u-rosiyi-tovari-na-byudzhetni-koshti-rozsliduvannya-1317234.html розташовано статтю із відповідним відеоматеріалом «Розслідування ТСН. Тижня: Хто стоїть за багатомільярдними розкраданнями у столиці». Згідно змісту вказаної статті та відеоматеріалу, під час виконання робіт з реконструкції двох кілометрів кільцевої дороги та розв`язки на вул. Богатирській у м. Києві на суму 325 млн. грн. у період 2016 року посадові особи підрядних підприємств привласнили бюджетні кошти, внаслідок чого вартість будівництва зросла до 1 млрд. 125 млн. грн.

Згідно отриманої від Департаменту транспортної інфраструктури КМДА інформації слідує, що «відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 08.09.2018 № 1225 Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» визначено замовником робіт з розробки проектно-кошторисної документації та з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокосовського до вул. Богатирської у Оболонському районі.

На виконання пункту 3.1.зазначеного розпорядження, у 2016 році, відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», Дирекцією проведено відкриті торги за предметом закупівлі: «Будівництво Великої окружної дороги на ділянці від прос.Маршала Рокосовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях - генпідрядні роботи (оголошення про результати торгів № 071923, ВДЗ № 47 від 11.03.2016). Джерело фінансування даних робіт-бюджетні кошти.

Відповідно до Програми економічного і соціального розвиту м. Києва на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 року №1042\4049, на виконання робіт по Обєкту у 2019 році передбачено асигнувань у розмірі 103431,0 тис.грн., з них 24411,0 тис. грн. за рахунок субвенції з державного бюджету. На сьогодні будівельні роботи на Об`єкті проводяться відповідно до затвердженого календарного графіку робіт.

Проектна документація за проектом «Будівництво Великої окружної дороги на ділянці від просп.Маршала Рокоссовського до вул.Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях» пройшли експертизу в Державному підприємстві «Укрдержбудекспертиза» (експертні звіти від 26.12.2013, № 28-02-90-13-А та від 10.10.2018 № 00-1296-18/ПБ) та затверджена в установленому порядку розпорядженнями виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) від 10.02.2014 № 192 та від 27.02.2019 № 355.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження на місці проведення будівельних робіт проведено огляд місця події, внаслідок якого виявлено, що на даний час ніякі будівельні/підготовчі роботи не проводяться. Ділянка запланованого будівництва навіть не огороджена відповідними технічними будівельними засобами.

З метою отримання документів, які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та висвітлюють процес проведення підготовки до будівельних робіт, проведення безпосередньо будівельних робіт, порядок перерахунку грошових коштів за виконані роботи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), розташованому за адресою: м. Київ, вул.Вишгородська, 21.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання та розглянути справу за її відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 19.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою міста Києва за № 42019100000000293 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а за правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчого документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Також відсутні правові підстави для надання дозволу на обшук іншим уповноваженим особам за їх дорученням, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала на обшук може бути виконана слідчим чи прокурором.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2019 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснюють слідчі Дідук О.В. , Вдовенко О.М . , Бай Р.Я.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Вдовенко О.М., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К. про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №42019100000000293 від 19.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в місті Києві Вдовенко Олені Миколаївні, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42019100000000293, а саме Дідук О.В., Вдовенко О.М., Бай Р.Я., тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), розташованому за адресою: м. Київ, вул.Вишгородська, 21, з можливістю вилучення копій документів, а саме:

-усіх документів щодо порушення благоустрою у зв`язку із проведенням будівельних робіт на об`єкті «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. М. Рокосовського до вул.Богатирської» та внесення змін до наданих дозволів та проектів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя