Ухвала суду № 83337079, 23.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12494/19

Провадження № 2/752/5473/19

У Х В А Л А

іменем України

23.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № 1289 від 18 квітня 2019 року про придбання майна з електронних торгів.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на свої побоювання, що під час розгляду справи новий власник зможе вчинити правочини щоо квартири, може здавати в оренду квартиру, реєструвати місце проживання сторонніх осіб, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про забезпечення позову, та матеріали цивільної справи, суд надходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що 09 квітня 2019 року ДП "Сетам" шляхом проведення електронних торгів було продано лот № 338340, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 590 870 грн., що належала на праві власності позивачу. Продаж квартири відбувся в рамках виконавчого провадження № 57581492. разом з тим, матеріали виконавчого провадження не містять доказів належного та вчасного повідомлення ОСОБА_1 про проведену оцінку майна, оскільки повіомлення про оцінку майна надійшло їй після відправлення заявки на торги до ДП "Сетам". Вважає продаж належно ї й квартири порушенням її прав та законних інтересів.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованоо мана, квартири, загальноюплощею 36,2 кв.метри, житловою площею 19,8 кв.метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна № 397786 від 16.04.2019 року, визнати недійсним ак про проведені електронні торги № 57581492) 18 від 17.04.2019 року, винесений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Івановим А.В., визнати недійсним свідоцтво про придбання нерхомого майна з прилюдних торгів № 1289, видане 18 квітня 2019 року приватним нотаріусом Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А., скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Заявник просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник посилається на те, що продаж зазначеного нерухомого майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та запису про право власності.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

З урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича та Державного підприємства «Сетам», треті особи: Компанія «Морган Кін Лімітед», Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності - задовольнити.

Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 18 квітня 2019 року - ОСОБА_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: