Ухвала суду № 83335957, 29.07.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3875/19

Провадження № 1-кс/210/2496/19

"29" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В. С.,

за участі слідчого Щукіна М.К.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щукіна М.К. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019040710001068 відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Щукін М.К. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040710001068 від 08.07.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, 07.07.2019 до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля буд. № 11 по вул. В. Матусевича, в Металургійному районі м. Кривого Рогу виявлено особу наркоманської зовнішності. Виїздом на місце події СОГ було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено 3 сліп-пакета із речовиною зеленого кольору, рослинного походження. (ЄО № 13558 від 07.07.2019)

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 3 ст. 309 КК України – за ознаками незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду справа № 210/3875/19 провадження 1-кс/210/2476/19 від 26.07.2019, 27.07.2019 слідчим СВ Металургійного ВП КВП Щукіним М.К. проведено обшук в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: електронні ваги «Startex», сліп- пакети та пістол ет для твердого клею, які упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України № 0015476, набої калібру 7,62 мм в кількості 10 штук, які були упаковані у спеціальний пакет Національної поліції УкраїниEXPT0202573, предмети схожі на набої в кількості 5 штук та 2 гільзи, які упаковано у спеціальний пакет Національної поліції УкраїниEXPT 0202563, предмет схожий на пістолет Flobertcal. 4 mm«Trooper 3», № НОМЕР_1 , який було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України EXPT 0202576 та металевий предмет схожий на меч, який було опечатано паперовою біркою.

В даному випадку вилучені, об`єкти в ході проведення обшуку27.07.2019 є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підтверджує протизаконну діяльність, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 12019040710001068 від 08.07.2019.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зазначає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 27.07.2019, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення відповідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому просить задовольнити клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040710001068 від 08.07.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.

Накладення арешту на об`єкти вищезазначеного нерухомого майна сприятиме збереженню доказової бази в рамках даного кримінального провадження задля притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 – 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щукіна М.К. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12019040710001068 на майно, яке було вилучене в ході обшуку житла від 27.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 :

- електронні ваги «Startex», сліп-пакети та пістолет для твердого клею, які упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України № 0015476;

- набої калібру 7,62 мм в кількості 10 штук, які були упаковані у спеціальний пакет Національної поліції УкраїниEXPT0202573;

- предмети схожі на набої в кількості 5 штук та 2 гільзи, які упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України EXPT 0202563;

- предмет схожий на пістолет Flobertcal. 4 mm «Trooper 3», № НОМЕР_1 , який було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України EXPT 0202576;

- металевий предмет схожий на меч, який було опечатано паперовою біркою.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко