Ухвала суду № 83335955, 29.07.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3875/19

Провадження № 1-кс/210/2499/19

"29" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В. С.,

за участю прокурора Охримович С.В.,

слідчого Щукіна М.К.,

адвоката Сушко В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щукіна М.К., в рамках кримінального провадження №12019040710001068 від 08.07.2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Щукін М.К. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710001068 від 08.07.2019, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , діючи в порушення вказаних вимог закону, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, діючи умисно, маючи вільний доступ до житлового приміщення, незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину «метамфетамін», який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Так, 27.07.2019 в період часу з 05:58 години до 14:29 години слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Щукіним М.К., спільно з працівниками карного розшуку, на підставі ухвали слідчого судді Літвіненко Н.А. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 2 сліп-пакети із невідомою кристалічною речовиною білого кольору, згорток із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 сліп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, скляна капсула із невідомою порошкоподібною речовиною, згорток з фольги з білим порошком, 1 сліп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які мають зовнішні ознаки психотропної речовини «метамфетаміну», який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770.

Відповідно до висновку експертизи №30/8.6/440 від 29.07.2019 за дослідженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилучені під час обшуку житлового приміщення АДРЕСА_2 2 сліп-пакети із порошкоподібною речовиною жовтого є психотропною речовиною «метамфетаміном», який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Також було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, зеленого кольору в сухому вигляді, 1 сліп-пакет із невідомою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом, речовину рослинного походження зі специфічним запахом у сирому вигляді, а також 4 кущі рослини із специфічним запахом, схожі на рослини коноплі, які мають ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», включений до таблиці №1 додатку до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та 2 сліп-пакети із невідомою порошкоподібною речовиною жовтого кольору, загальною масою приблизно 39 г., невідома речовина в спичастому вигляді червоного кольору в поліетиленовому пакеті «АТБ», яка має ознаки червоного фосфору, 1 сліп-пакет із невідомим порошком помаранчевого кольору, які мають ознаки прекурсорів або аналогів наркотичних засобів, психотропних речовин.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

-Протоколом обшуку від 27.07.2019;

-Показаннями свідка ОСОБА_2 від 29.07.2019;

-Показаннями свідка ОСОБА_3 від 29.07.2019;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2019;

-Показаннями свідка ОСОБА_4 ;

-Показаннями свідка ОСОБА_5 від. 29.07.2019;

-Показаннями свідка ОСОБА_6 від 29.07.2019;

-Висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № №30/8.6/440 від 29.07.2019;

-Речовими доказами: електронні ваги «Startex», сліп-пакети та пістолет для твердого клею, які упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України № 0015476; 1 сліп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України EXP 0103493; 2 сліп-пакети із невідомою кристалічною речовиною білого кольору, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України № 7194335; згорток із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №0019148; 1 сліп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України EXP 0103496; пластикова капсула із невідомою рідиною прозорого кольору, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України EXP 0103495; згорток із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №0019152; 2 сліп-пакети із невідомою речовиною темного кольору, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №7194336; речовину рослинного походження, зеленого кольору в сухому вигляді, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №0019151; скляна капсула із невідомою порошкоподібною речовиною, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України EXP 0103494; невідома речовина рослинного походження зі специфічним запахом у кількості 1 сліп-пакет, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України EXP 0103502; речовина рослинного походження зі специфічним запахом у сирому вигляді, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №0019150; скляна банка об`ємом 0,5 л. з невідомою речовиною коричневого кольору зі специфічним запахом, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №0019145; згорток з фольги з білим порошком, фрагмент пластикової трубки та металева коробка, які було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №0019149; 1 сліп-пакет із невідомим порошком помаранчевого кольору, який було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №0017280; 1 сліп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №0019146; Невідома речовина в спичастому вигляді червоного кольору в поліетиленовому пакеті «АТБ», який було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України №0015475; речовина рослинного походження, зеленого кольору, із специфічним запахом у кількості 4 кущів, яку було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України INZ4058410; посуд скляний-медичний, а саме колба об`ємом 250 мл., та дві лійки, які упаковано у картонну коробку; пластикова пляшка, об`ємом 5 л., із невідомою речовиною, прозорого кольору, яку опечатано паперовою біркою; чаша з міксеру з залишками білої порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, контейнер кухонний із речовиною червоного кольору в сипучому вигляді, 3 колби по 60 см., колба з чорною трубкою, скляна колба, 2 лампочки, 3 скляні колби, саморобна пробка, які упаковано у картону коробку, яку опечатано паперовою біркою; скляна банка маса 1 кг., з написом «йод кристалічний», скляна банка з написом на кришці «Хлорамін-Б» та білою речовиною у середині, скляна банка із білими кристалами у середині, поліетиленовий згорток із білою кристалічною речовиною, 2 поліетиленових пакета з написом «Амоній хлорид» із білою кристалічною речовиною у середині, 2 поліетиленових пакета із написом «Амоний Сірнокислий», 2 ампули із білою кристалічною речовиною, прозорий контейнер із невстановленою речовиною у рідкому стані, які упаковано у картону коробку;

27.07.2019 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

27.07.2019 о 19 годині 37 хвилині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та 29.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_1 , є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_1 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_1 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_1 ..

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є те, що ОСОБА_1 на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування, а заробляв на виживання завдяки діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, усвідомлюючи неминучість покарання, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та просив його задовольнити, вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 Р.Л., адвокат Сушко В.О. – проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід – особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 , проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710001068 від 08.07.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК Українипідтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майном від 26.07.2019;

- протоколом обшуку від 27.07.2019 року з фототаблицею;

- постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу;

- постановою про зміну правової кваліфікації;

- протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

- висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів від 29.07.2019 р.;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Так, ОСОБА_1 отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може покинути територію Дніпропетровської області та України.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що стане можливим знаходячись на свободі.

Крім тогообставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування, а заробляв на виживання завдяки діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, слідчим та прокурором доведено, що існують реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , залишаючись на свободі, не маючи засобів до існування, матиме змогу скоювати нові злочини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 27.07.2019 року по 24.09.2019 року включно, належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

Крім того, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застави визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, з урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 29.07.2019 р. становить 153 680 грн.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування;

-здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щукіна М.К.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 27.07.2019 року по 24.09.2019 року включно.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 26239738, Банк отримувача - ГУДКСУ в м. Київ, МФО – 820172, № рахунку 37312066017442.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування;

-здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскарженадо Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко