
№ 208/1047/17
№ 1-кп/207/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
суддів Скиби С.А.,
Подобєд О.К.
при секретарі Куцевол Л.В.
за участі прокурора Коломоєць В.Л.
адвокатів Бразалука О.О., Якуб С.А.
представника потерпілого, адвоката Фесюка Ю.О.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор Коломоєць В.Л. просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, який закінчується 10.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання посилаються на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, обвинувачення пред`явлено в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), має незняту і непогашену судимість за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повинен відбувати покарання за вчинений злочин в місцях позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року.
Потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Фесюк Ю.О. наполягають на продовженні строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на зміні запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на те, що тривалий час перебуває під вартою, а його вина у вчиненні злочину не доведена.
Адвокати обвинуваченого ОСОБА_4 , Якуб С.А. заперечують проти продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строків тримання під вартою, вважають його вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України не доведеною, наполягають на зміні запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленими клопотаннями, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який необхідно відмовити з наступних підстав. За вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання, пов`язаного з позбавленням волі, з відбуванням покарання в установі виконання покарань. Вирок районного суду набрав законної сили і не скасований. Перебуваючи не під вартою, ухилявся від суду, у зв`язку з чим був об`явлений у розшук. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Виходячи із ступеню тяжкості інкримінованого злочину, приймаючи до уваги, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , але не більше ніж до 60 днів, з 30.07.2019 року по 27.09.2019 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 30.07.2019 року по 27.09.2019 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Судді С.А. Скиба
О.К.Подобєд
Судове рішення № 83333156, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 30.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/1047/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: