
№ 208/1047/17
№ 1-кп/207/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
суддів Скиби С.А.,
Подобєд О.К.
при секретарі Куцевол Л.В.
за участі прокурора Коломоєць В.Л.
адвокатів Бразалука О.О., Якуб С.А.
представника потерпілого, адвоката Фесюка Ю.О.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор Коломоєць В.Л. просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, який закінчується 10.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання посилаються на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, обвинувачення пред`явлено в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), має незняту і непогашену судимість за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повинен відбувати покарання за вчинений злочин в місцях позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року.
Потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Фесюк Ю.О. наполягають на продовженні строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на зміні запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на те, що тривалий час перебуває під вартою, а його вина у вчиненні злочину не доведена.
Адвокати обвинуваченого ОСОБА_4 , Якуб С.А. заперечують проти продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строків тримання під вартою, вважають його вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України не доведеною, наполягають на зміні запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленими клопотаннями, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який необхідно відмовити з наступних підстав. За вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання, пов`язаного з позбавленням волі, з відбуванням покарання в установі виконання покарань. Вирок районного суду набрав законної сили і не скасований. Перебуваючи не під вартою, ухилявся від суду, у зв`язку з чим був об`явлений у розшук. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Виходячи із ступеню тяжкості інкримінованого злочину, приймаючи до уваги, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , але не більше ніж до 60 днів, з 30.07.2019 року по 27.09.2019 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 30.07.2019 року по 27.09.2019 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Судді С.А. Скиба
О.К.Подобєд
The court decision No. 83333156, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 30.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 208/1047/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: