Рішення № 8333274, 12.03.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-533/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака А.В.,

при секретарі - Миколайчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товарної біржи «Кальміусська» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними кредитний договір.

У судове засідання зявився представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача борг за кредитним договором, який станом на 30.11.2007 р. становить 172 436, 37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2007 року становить 870 803, 68 гри. та судові витрати.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд залучити до участі в справі співвідповідача Товарної біржи «Кальміусська» та стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 164 758 долари США 93 цента, що за курсом НБУ становить 799 360 гривень 89 копійок, а також судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не зявились, як і у попередні судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомляли. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причини неявки суд не повідомили. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у їх відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 01.12.2006 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11088059000 (а.с. 6), за яким позивач надав відповідачеві кредит в іноземній валюті в сумі 170 000, 00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 858 500, 00 грн., а відповідач у свою чергу, зобовязався його повернути позивачеві з урахуванням кредитних відсотків відповідно до складеного графіку платежів терміном до 01.12.2027 р. За користування кредитними

коштами у межах установленого терміну кредитування, процентна ставка була встановлена в розмірі 10, 80 % річних.

Відповідач не виконує своє зобовязання, у звязку з чи виникла значна заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності з п. 7.1 Договору, у разі порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту(всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Кредитор має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та Товарної біржі «Кальміусська»(83003, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, ЄДРПОУ 25330551), солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», який розташований: м. Харків, проспект Московський, 60, р/р 29099952110000 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750, заборгованість по кредиту в сумі 164 758 (сто шістдесят чотири тисячі

сімсот пятдесят вісім доларів США) 93 цента, що за курсом НБУ становить 799 360 (сімсот девяносто девять тисяч триста шістдесят) гривень 89 копійок, з яких 148877(сто сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) долара США 33 цента, що за курсом НБУ становить 722308 (сімсот двадцять дві тисячі триста вісім) гривень 14 копійок - заборгованість за простроченим кредитом, 14423(чотирнадцять тисяч чотириста двадцять три) долари США 78 центів, що за курсом НБУ становить 69979 (шістдесят девять тисяч девятсот сімдесят девять) гривень 85 копійок -заборгованість по простроченим процентах за користування кредитом, 111(сто одинадцять) доларів США 21 цент, що за курсом НБУ становить 539 (пятсот тридцять девять) гривень 55 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1346 (одна тисяча триста сорок шість) доларів США 61 цент, що за курсом НБУ становить 6533 (шість тисяч пятсот тридцять три) гривень 35 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, судові витрати - 1730 (тисячу сімсот тридцять) грн. 00 коп., витрати за поміщення обяви в Редакції газети «Хрещатик» - 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 10 копійок, а всього -802226(вісімсот дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 99 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.