Ухвала суду № 83328095, 24.07.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"24" липня 2019 р. Справа № 489/6060/13-ц

Провадження №2/489/131/19

УХВАЛА

про призначення відеоконференції

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання – Середою А.В.

за участю представника відповідача – Квашенко С.С., представника відповідача – Котова В.С.

розглянувши заяву представника Бондаренко М.Г., який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» про визнання прилюдних торгів недійсними, а дій державного виконавця неправомірними, та зобов`язання не вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання прилюдних торгів недійсними, а дій державного виконавця неправомірними, та зобов`язання не вчиняти певні дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, а дій державного виконавця неправомірними, та зобов`язання не вчиняти певні дії - задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2013 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 28 березня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року скасовно. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно Ухвали суду від 22 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Тихонової Н.С.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 12 березня 2019 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум`янцевій Н.О.

09 липня 2019 року від представника Бондаренко М.Г., який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з підстав неможливості прибути до Ленінського районного суду м.Миколаєва, у зв`язку із скрутним майновим станом ПАТ «Український професійний банк».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що судове засідання призначене на 16.10.2019 року слід провести у режимі відеоконференції, оскільки представник заявника не може бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, судове засідання слід призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб.№414).

Доручити Святошинському районному суду міста Києва, Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

В Святошинському районному суду міста Києва в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представникПублічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Бондаренко М.Г.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О.Рум`янцева