Ухвала суду № 83327676, 15.07.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6195/19

н\п 2/490/2670/2019

У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Миколаїській області, Садівниче товариство «Активіст» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, однак сплачено судовий збір лише за 1 вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачу необхідно надати посилання на докази, що будинок відповідача побудований на відстані 1 м. від межі ділянки позивача. Зокрема позивачем не надано доказів того, що побудова будинку відповідачем відбувалось з порушенням будівельних норм, не надано на це підтверджуючих документів відповідних органів, які мають повноваження вирішувати питання в сфері землеустрою.

Окрім того позивачу необхідно надати обґрунтування вимог щодо зобов`язання ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області привести у відповідність дані геокадастрової карти України шляхом внесення змін в координати поворотних точок земельних ділянок № 170 та № 169 садівничого товариства та уточнити які саме поворотні точки, якої геокадастрової карти та за який рік.

Також позивачу необхідно надати обґрунтування вимоги щодо зобов`язання садівничого товариства «Активіст» відключити садівничу ділянку № 169 від водопостачання питної і поливної води та від електропостачання.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПКУкраїн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Миколаїській області, Садівниче товариство «Активіст» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя