Ухвала суду № 83325807, 30.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/3635/19

Провадження № 1кс/554/11294/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Зацеркляного М.В., яка полягає у не розгляді клопотання його адвоката Іванькової О.Я. у рамках кримінального провадження№12018170000000481 від 12.09.2018р.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Зацеркляного М.В., яка полягає у не розгляді клопотання його адвоката Іванькової О.Я. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № №12018170000000481 від 12.09.2018 року, в якій прохає визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Зацерклярного М.В. протиправною та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Зацерклярного М.В. винести вмотивовану постанову щодо розгляду клопотання від 12.07.2019р. про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним 12.07.2019 року адвокатом Іваньковою Ольгою Ярославівною через канцелярію СУ ГУ НП в Полтавській області на ім`я слідчого капітана поліції Зацеркляного М.В. було направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме допитати в якості свідків у даному кримінальному провадженні певне коло осіб. Зазначив, що станом на день подачі скарги до суду 26.07.2019 року слідчим відповідь не надано та не повідомлено адвоката про її можливість отримати, більш того слідчий Зацеркляний М .В. у телефонній розмові сказав, що він дуже зайнятий та не знає коли надасть відповідь. З цих підстав, змушений звернутися до суду зі скаргою.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав розглядати скаргу без його участі (а.с.5).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав розглядати справу без його участі . Проти задоволення скарги заперечував, прохав долучити до матеріалів відповідь, яку надано адвокату Іваньковій О.Я. за результатами розгляду її клопотання (а.с.10-11)

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 12 липня 2019 року адвокат ОСОБА_1 - Іванькова О.Я. звернулася до слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області на ім`я слідчого капітана поліції Зацеркляного М.В. із клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №12018170000000481 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в якому прохала допитати в якості свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та повідомити про результати розгляду клопотання.

Із долученої слідчим відповіді вбачається, що слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області Зацеркляним М.В 16.07.2019 року за вих.. № 24/У-1067 повідомив адвоката підозрюваного ОСОБА_1 - Іванькову О.Я. про розгляд її клопотання про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 12.07.2019 року. У повідомленні зазначив, що з даного приводу в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий клопотання розглянув, у визначений ст. 220 КПК України строк повідомив заявника про результати його розгляду, а саме про його задоволення, а тому підстав для задоволення скарги не встановлено.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги суд вважає за необхідне відмовити на підставі п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Зацеркляного М.В., яка полягає у не розгляді клопотання його адвоката Іванькової О.Я. у рамках кримінального провадження№12018170000000481 від 12.09.2018р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І.Савченко