Ухвала суду № 83324458, 23.07.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 23.07.2019

ЄУ № 420/1224/19

Провадження №1-кс/420/259/19

УХВАЛА

про проведення експертизи

23 липня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Тригуб Н.І. про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000192 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000192 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до клопотання, 10.07.2019 року, о 08 год. 50 хв. до чергової частини Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що зазначеного дня, у період часу з 01 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв., невідома особа незаконно проникла на територію даного домоволодіння, та з автомобіля марки «ОPEL RECORD», червоного кольору, таємно викрала автомобільний мультимедійний комплекс (магнітофон) марки «CYCLONE MP-7023 HD», чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР за №12019130510000192 від 10.07.2019 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 , пояснив, що 10.07.2019 року, приблизно о 08 год. 30 хв., вийшовши на подвір`я з будинку, він вирішив перевірити власний автомобіль марки «ОPEL RECORD», червоного кольору, на наявність магнітофону, де підійшовши ближче побачив, що передні двері з пасажирської сторони були відчинені, а скло на них опущене на половину. При огляді салону автомобіля, ОСОБА_1 виявив відсутність автомобільного мультимедійного комплексу (магнітофону) марки «CYCLONE MP-7023 HD». Також, потерпілий пояснив, що вищевказаний магнітофон він придбав за два тижні до крадіжки, на ринку смт. Новопсков, Луганської області у чоловіка на ім`я ОСОБА_2 на загальну суму 2200 грн.

10.07.2019 року слідчим СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Тригуб Н.І. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 область, в ході якого виявлені та вилучені чотири сліди папілярних ліній на склі передніх пасажирських дверей автомобіля марки «ОPEL RECORD», червоного кольору, які відкопійовано на чотири відрізки липкої стрічки ЛТ та наклейні на білий аркуш паперу формату А4, які поміщені до паперового конверту, який належним чином запакований з пояснювальним текстом та підписами понятих.

Відповідно до положень ст. 242-244 КПК України, ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», з метою вирішення питання, щодо придатності для ідентифікації вилучених слідів папілярних ліній та встановлення особи, яка їх залишила, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати доручення на проведення судово-дактилоскопічної експертизи, включивши до доручення питання, зазначені у клопотанні слідчого.

Проведення експертизи слід доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на повне знищення об`єкту дослідження, проте дозволити часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне: статтею 69 КПК України закріплені права експерта, якими він має право користуватися та обов`язки експерта, які він має виконувати під час проведення експертизи у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. З аналізу наведених норм КПК вбачається, що слідчий суддя при призначенні експертизи має право тільки вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу і не має права надавати експерту дозвіл на користування своїми правами та виконання своїх обов`язків, закріплених у ст. 69 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи в частині надання дозволу експерту на виконання вимог ст. 69 КПК України відмовити.

Керуючись ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 1.2, 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. ст. 242- 244, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: вул. Визволителів, буд. 22, м. Рубіжне, Луганська область, та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, проведення судово-дактилоскопічної експертизив кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000192 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних ліній для ідентифікації особи?

2.Якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка якого надана?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експертам надати сліди папілярних ліній, які відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки ЛТ та наклейні на білий аркуш паперу формату А4, які поміщені до паперового конверту, який належним чином запакований з пояснювальним текстом та підписами понятих, дактилоскопічну картку потерпілого ОСОБА_1 , а при необхідності надати експертам матеріали зазначеного кримінального провадження.

Надати дозвіл слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Тригуб Н.І., а також за її дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській областідоставити до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доручення слідчого судді про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Надати дозвіл слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Тригуб Н.І., а також за її дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області на виконання клопотання судового експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Зобов`язати Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Тригуб Н.І., а також за її дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській областівисновок експерта та об`єкт дослідження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Чалий