Вирок № 83323917, 26.07.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/582/19

Провадження №1-кп/403/81/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

з участю:

секретаря судового засідання: Костецького С.С.

прокурора: Волковської С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12019120150000220 від 05 квітня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, судимого: 31 січня 2019 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 850.00 грн., не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2019 року біля 00.30 години ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , скористався сном ОСОБА_2 , таємно, із кишені його верхнього одягу викрав мобільний телефон «Blackview BV40000Pro», з карткою накопичувачем «Kingston», згідно висновку товарознавчої експертизи за №1549/1566/19-27 від 19 квітня 2019 року, майно, вартістю: мобільний телефон «Blackview BV40000Pro» - 2669.85 грн., картка накопичувач «Kingston» - 75.65 грн., всього на загальну суму 2745.50 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і надав показання, що 16 березня 2019 року біля 00.30 години на вул. Шевченка у м. Долинська , скористалася сном ОСОБА_2 , таємно, із кишені його верхнього одягу викрав мобільний телефон «Blackview BV40000Pro», з карткою накопичувачем «Kingston. Розкаюється, просить суд не призначати міру покарання пов`язану з ізоляцією від суспільства, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений за адресою зазначеною в обвинувальному акті. Поштову кореспонденцію повернуто суду, так як адресат відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались. Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_1 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 вважається: визнання вини у вчиненні крмінального правопорушення, щире каяття, потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки відшкодовано.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь Долинського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_1 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального покарання судом враховується його щиросердне розкаяння у вчиненні злочину проти власності, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням значущості об`єкта та предмета посягання, по кримінальному провадженню відсутні тяжкі наслідки, особи ОСОБА_1 , який розкаюється, характеризується по місцю проживання посередньо, потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки відшкодовано.

Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 850.00 грн. Такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину (п.5 ст.89 КК України). Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 не обрано. Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 . По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не подано. По кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон «Blackview BV40000Pro», з карткою накопичувачем «Kingston», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на один рік шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України,підлягає виконанню самостійно вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2019 року про визнання винним та призначенння ОСОБА_1 покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 850.00 грн.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №31116115011423, код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 314 ( триста чотирнадцять) грн. 00 коп.

По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не подано. По кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон «Blackview BV40000Pro», з карткою накопичувачем «Kingston», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_2 . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець