Рішення № 83322505, 30.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2019 року № 826/3781/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ» до проГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві визнання протиправним та скасування наказу № 1887 від 06.02.2018р.,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ» (надалі - позивач, ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ») звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування наказу № 1887 від 06.02.2018 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ», виданий Головним управлінням ДФС у місті Києві (надалі - наказ № 1887 від 06.02.2018 року).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність підстав для проведення зазначеної документальної позапланової перевірки, з огляду на неналежність підстави для винесення наказу № 1887 від 06.02.2018 року та на порушення порядку повідомлення про проведення перевірки.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві відповідач не погоджується із доводами позивача стосовно відсутності законних підстав для винесення наказу № 1887 від 06.02.2018 року та наводить пояснення щодо правомірності винесення такого наказу.

Із матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС у м. Києві направило на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ» письмовий запити про надання інформації № 42934/10/26-15-14-01-05 від 22.12.2017 року на який була надана відповідь листом за вихідним № 16.1-1 від 16.01.2018 року. 06.02.2018 року ГУ ДФС у м. Києві було видано наказ № 1887 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ» тривалістю 5 робочих днів, з 08.02.2018 року.

Не погоджуючись із винесеним наказом № 1887 від 06.02.2018 року щодо призначення документальної позапланової перевірки, позивач звернувся із позовом про визнання протиправним та скасуванням зазначеного наказу.

Частиною другою статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонам документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.12.2017 року ГУ ДФС у м. Києві направило письмовий запит № 42934/10/26-15-14-01-05 до ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ» про надання інформації, відповідно до якого, виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ» даних податкової звітності з податку на додану вартість , щодо визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «БК «ПРОФІТВАН» (код 40916300), що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2017 року в сумі 32938 грн, червень 2017 року в сумі 68850 грн, липень 2017 року в сумі 86442 грн, серпень 2017 року в сумі 60208 грн. Про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даними Єдиного реєстру податкових накладних.

16.01.2018 року ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ» направило відповідь на запит № 42934/10/26-15-14-01-05 за вихідним № 16.1-1 із поясненнями та копіями запитуваних документів.

06.02.2018 року ГУ ДФС у м. Києві видано наказ № 1887 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ» на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку із наданням не в повному обсязі пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит ГУ ДФС у м. Києві від 22.12.2017 № 42934/10/26-15-14-01-05. Перевірку призначено тривалістю 5 робочих днів з 08.02.2018 року по дату завершення перевірки.

Головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у м. Києві Нечиталюком Віталієм Анатолійовичем було складено акти відсутності посадових осіб підприємства № 86/26-15-14-01-05 від 08.02.2018 року, № 90/26-15-14-01-05 від 09.02.2018 року, № 98/26-15-14-01-05 від 12.02.2018 року, № 131/26-15-14-01-05 від 13.02.2018 року, № 145/26-15-14-01-05 від 14.02.2018 року, відповідно до яких на момент виходу на виїзну документальну позапланову перевірку, посадова особа ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ» - ОСОБА_1 - відсутня. Враховуючи зазначене, пред`явити направлення на перевірку від 08.02.2018 року № 143/26-15-14-01-05 неможливо.

Згідно підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 61.1 статті 61 Податкового кодексу України). Податковий контроль здійснюється, - зокрема: - шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пункт 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України). Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України), зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України).

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (пункт 78.4 статті 78 Податкового кодексу України).

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, виявленої недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» (далі - Порядок), чітко визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують (пункт 10 Порядку).

Отже, документальна позапланова перевірка може бути проведена, зокрема, на підставі наказу, що виданий за умови наявності недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях тільки у разі, якщо платник податків не надасть належним чином пояснення та їх документальне підтвердження у відповідь на належним чином оформлений запит контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що запит № 42934/10/26-15-14-01-05 від 22.12.2017 року, направлений відповідачем на адресу позивача містив вказівку на підставу для надіслання запиту відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, із зазначенням інформації, яка це підтверджує. Запит містить опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують, період, за який слід надати документи, а також печатку контролюючого органу

У вказаному запиті, податковий орган просив позивача надати інформацію та її документальне підтвердження, копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, а також щодо використання у власній господарській діяльності товарів, придбання яких документально оформлено. Було надано перелік документів, щодо підтвердження запитуваної інформації.

Також попереджено про строки подання вказаних документів та про наслідки їх неподання, що у сукупності свідчить про формування та надіслання запиту відповідно до приписів податкового законодавства.

З іншої сторони, позивач надав відповідь за вихідним № 16.1-1 від 16.01.2018 року із додатками, у якій надає пояснення та докази здійснення операцій за запитуваний період.

Окрім зазначеного, у матеріалах справи знаходяться докази надсилання ГУ ДФС у м. Києві запиту про надання інформації № 42934/10/26-15-14-01-05 від 22.12.2017 року, який, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0411619616456, був отриманий представником позивача 04.01.2018 року.

Відповідь на зазначений запит була надана позивачем 29.01.2018 року, що підтверджується відміткою про одержання, яка міститься на примірнику листа за вихідним № 16.1-1 від 16.01.2018 року.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу подаються протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту. Відповідь за вихідним № 16.1-1 від 16.01.2018 року була подана на 16 робочий день (29.01.2018) з дня наступного за днем отримання запиту про надання інформації № 42934/10/26-15-14-01-05 від 22.12.2017 року (04.01.2018).

Таким чином, суд приходить висновку, що відповідь на запит про надання інформації № 42934/10/26-15-14-01-05 від 22.12.2017 року не була подана вчасно, а відтак були наявні всі умови для настання підстави для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Стосовно доводів позивача щодо несвоєчасного вручення наказу № 1887 від 06.02.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (пункт 81.1 статті 81 Податкового кодексу України).

Суд зазначає, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Тобто, стаття Податкового кодексу України передбачає активні дії зі сторони платника податків щодо недопуску посадових осіб контролюючого органу, однак позивач не надав пояснень та доказів вчинення дій щодо недопуску.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.02.2018 року посадовою особою контролюючого органу був складений акт відсутності посадових осіб підприємства № 86/26-15-14-01-05, в якому зазначено про відсутність посадових осіб за податковою адресою, що свідчить про відсутність активних дій щодо недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки. Таким чином, контролюючим органом було реалізовано право на проведення такої перевірки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.12.2018 року у справі №826/3014/16 зазначив, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

При цьому позивач не позбавлений права оскаржити прийняті за результатами документальної виїзної перевірки податкові повідомлення-рішення з підстав їх невідповідності закону чи компетенції контролюючого органу.

Таким чином, оскільки ГУ ДФС у м. Києві фактично було реалізовано право на проведення перевірки, а наказ № 1887 від 06.02.2018 року як акт індивідуальної дії було вичерпано, суд не має підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ».

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БУДІВНИЦТВО І ФУНДАМЕНТ» (місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Суздальська, буд. 13, код ЄДР: 38448072) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін