Ухвала суду № 83322222, 29.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/460

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ № 640/13067/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Голови Солом`янського районного суду міста Києва,

Територіального управління Державної судової адміністрації України

в місті Києві

про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Голови Солом`янського районного суду міста Києва (надалі - відповідач 1), адреса: 03113, м. Київ, вул. Шутова Полковника, буд. 1, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (надалі - відповідач 2), адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 (5й поверх), в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ голови Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2019+ року №12-ОС «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_1 »;

- зобов`язати голову Солом`янського районного суду міста Києва поновити ОСОБА_1 на посаді судді Солом`янського районного суду міста Києва;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №640/13067/19 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Клочковою Н.В. подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що з адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, який є представником ОСОБА_1 , укладено договір про надання професійної правничої допомоги в іншій судовій справі з близьким родичем одного із членів родини судді Клочкової Н.В.

Так, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1 та 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що з адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, який є представником ОСОБА_1 , укладено договір про надання професійної правничої допомоги з близьким родичем одного із членів родини судді Клочкової Н.В., з метою для уникнення підстав, які могли б викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви.

Керуючись статтями 18, 31, 36, 39, 40, 41, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. у адміністративній справі №640/13067/19 -задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В. від розгляду справи № 640/13067/19.

3. Передати адміністративну справу №640/13067/19 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова