Ухвала суду № 83321498, 24.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3963/19

Провадження № 2/361/2607/19

24.07.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

12 липня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24 липня 2019 року.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також про повернення судового збору, оскільки останній помилково був сплачений в повному обсязі в сумі 1921 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Також від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також просив повернути судовий збір, оскільки він був сплачений помилково.

Суд, вивчивши матеріали справи, подані заяви, дійшов висновку про їх задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказані заяви подані позивачем та третьою особою до початку розгляду справи по суті. Крім іншого питання про залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_2 ще не вирішувалось, оскільки не було проведено судове засідання та відповідно не постановлена ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду, та повернути ОСОБА_2 заяву про залучення його як третьої особи із самостійними вимогами.

Відповідно п.10 ч. 1 ст. 5 ЗУ ”Про судовий збір”від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 7 Закону України ”Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, як позивач, так і третя особа мають відповідні посвідчення серії НОМЕР_1 від 18 лютого 1993 року та серії НОМЕР_2 від 18 лютого 1993 року, які надають їм право на пільгу передбачену ЗУ ”Про судовий збір”, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи із самостійними вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.1367757246.1 від 29 травня 2019 року , на розрахунковий рахунок №31212206700149, отримувач Бровар. УД/м.Бровари/22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 37893158, МФО отримувача 899998.

Повернути ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., згідно квитанції про сплату № 19557 від 24 червня 2019 року, на розрахунковий рахунок № 31212206700149, отримувач Бровар. УД/м.Бровари/22030101, банк отримувача АТ ”Ощадбанк”, код отримувача 37893158, МФО отримувача 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.