Ухвала суду № 83321318, 30.07.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4323/19

Провадження 2/362/2273/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Межувальник», Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Глевахівська селищна (сільська) рада про визнання незаконними і скасування записів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-повне найменування відповідача ТОВ «Межувальник» (ТОВ – є скороченням);

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

-зміст позовних вимог до відповідача ТОВ «Межувальник»;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Насамперед, позивачу необхідно вірно і повно зазначили назву третьої особи, оскільки у Васильківському районі Київської області існує лише одна Глевахівська рада.

Зокрема, з урахуванням змісту позовних вимог та норми пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно вирішити питання щодо участі у даній справі ТОВ «Межувальник», оскільки позивач вказує його як відповідача, однак нее заявляє до нього жодних позовних вимог.

Одночасно, з урахуванням змісту позовних вимог та норми пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно вирішити питання щодо участі у даній справі особи, яка вчинила спірні записи у Державному реєстрі речових прав, оскільки це безпосередньо стосується її прав та інтересів.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що позивач є власником земельної ділянки та інші).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що позивач є власником земельної ділянки та інші).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що позивач є власником земельної ділянки та інші).

Крім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Так, позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично шість позовних вимог немайнового характеру про:

-визнання незаконним запису земельної ділянки ОСОБА_3 ;

-скасування запису земельної ділянки ОСОБА_3 ;

-визнання незаконним запису земельної ділянки ОСОБА_4 ;

-скасування запису земельної ділянки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ;

-зобов`язання головного управління видалити інформацію стосовно земельної ділянки;

-зобов`язання головного управління затвердити технічну документацію, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру.

Після цього, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До того ж, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для усіх відповідачів та третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Межувальник», Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Глевахівська селищна (сільська) рада про визнання незаконними і скасування записів та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя